Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвокатов Молчановой Н.В. и Турабелидзе Ж.А.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Елены Евгеньевны к Касьян Вере Сероповне и встречному иску Касьян Веры Сероповны к Шапошниковой Елене Евгеньевне о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком
Установил:
В суд обратилась Шапошникова Е.Е. с иском к Касьян В.С. о выделе доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Шапошниковой (Кузьменко) Елене Евгеньевне принадлежит на праве общедолевой собственности, 6/10 долей домовладения, расположенного по адресу: .... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 04.08.2004 г., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Азизьян Г. А., номер в реестре нотариуса Номер обезличен дата в реестре нотариуса: Дата обезличена.. Право собственности зарегистрировано о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. сделана запись регистрации № Номер обезличен.
Касьян Вере Сероповне, согласно справке от 25 февраля 2010 г., № Номер обезличен, выданной МУПТИ и ОН, принадлежит 2/5 доли домовладения находящегося по адресу: ...
Шапошникова (Кузьменко) Е. Е. владеет и постоянно пользуется жилым домом Лит. «А», общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой площадью - ... кв.м.., жилой комнатой № 1 площадью - ... кв.м., жилой комнатой № 2 - площадью - ... кв.м., коридором № 3 - площадью - ... кв.м., совмещенным санузлом № За - площадью ... кв. м., кухней № 4 -площадью ... кв.м., жилой комнатой № 5 -площадью ... кв. м., жилой комнатой № 6 - площадью ... кв. м., подсобной № 6а-площадью ... кв.м.;
Также, в пользовании истца находятся следующие постройки: Лит «а5» состоящий из кухни № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «А1» сост. из жилой комнаты № 8 - площадью ... кв. м. и подсобной № 9 -площадью ... кв. м.; Лит «аЗ» веранда № 10х - площадью ... кв. м. и хозяйственные строения: Лит «п/А» погреб; Лит «а2» вход в погреб; Лит «а4» крыльцо; Лит «аб» крыльцо; Лит «И» сарай -площадью ... кв. м.;
Лит «Р» навес - площадью ... кв. м.; Лит «С» туалет - площадью ... кв. м.
Касьян В. С. постоянно проживает и пользуется жилым домом Лит «Д» общей площадью ... кв. м. в том числе жилой площадью ... кв. м.: жилой комнатой № 1 - площадью ... кв. м., жилой комнатой 1а- площадью ... кв. м., жилой комнатой № 2-3 - площадью ... кв. м.; Жилой дом Лит «Д 1» совмещенным санузлом № 4 - площадью ... кв. м., кухней № 5 - площадью ... кв. м., коридором № 6 - площадью ... кв. м., жилой комнатой № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «д 3» подсобной № 8 - площадью ... кв. м.; Лит «К» жилым домом общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв. м.: кухня № 1 - ... кв. м., жилой комнатой № 2 - площадью ... кв. м. Лит «п/Д» погреб; Лит «п/Д» 1» погреб; Лит «д 4» крыльцо; Лит «к 1» крыльцо; Лит «Ф» гараж - площадью ... кв. м.; Лит «О» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ч» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ш» туалет - площадью ... кв. м.;
В настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке произвести раздел общей долевой собственности.
Согласно данным технического паспорта домовладение ... состоит из следующих строений: жилой дом Лит. «А», общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой площадью - ... кв.м., жилую комнату № 1 площадью - ... кв.м., жилую комнату № 2 - площадью - ... кв.м., коридор № 3 - площадью - ... кв.м., совмещенный санузел № 3а - площадью ... кв. м., кухню № 4 - площадью ... кв.м., жилую комнату № 5 - площадью ... кв. м., жилую комнату № 6 - площадью ... кв. м., подсобную № 6а -площадью ... кв.м.; Лит «а5» состоящий из кухни № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «А1» сост. из жилой комнаты № 8 - площадью ... кв. м. и подсобной № 9 -площадью ... кв. м.; Лит «аЗ» веранда № 1 Ох - площадью ... кв. м. и хозяйственные строения: Лит «и/А» погреб; Лит «а2» вход в погреб; Лит «а4» крыльцо; Лит «аб» крыльцо; Лит «И» сарай - площадью 13,1 кв. м.; Лит «Р» навес - площадью ... кв. м.; Лит «С» туалет - площадью ... кв. м. Лит «Д» общей площадью ... кв. м. в том числе жилой площадью ... кв. м.: жилую комнату № 1 - площадью ... кв. м., жилую комнату 1а - площадью ... кв. м., жилую комнату № 2-3 - площадью ... кв. м.; Лит «Д 1» совмещенный санузел № 4 - площадью 3,1 кв. м., кухню № 5 - площадью ... кв. м., коридор № 6 - площадью ... кв. м., жилую комнату № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «д 3» подсобную № 8 - площадью ... кв. м.; Лит «К» жилой дом общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв. м.: кухня № 1-12,4 кв. м., жилая комната № 2 - площадью ... кв. м. Лит «п/Д» погреб; Лит «п/Д 1» погреб; Лит «д 4» крыльцо; Лит «к 1» крыльцо; Лит «Ф» гараж - площадью ... кв. м.; Лит «О» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ч» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ш» туалет - площадью ... кв. м.; Расположенные на земельном участке площадью ....м.
Фактически между сторонами сложился порядок пользования как строениями, так и земельным участком. Спора по владению и пользованию строениями между сторонами не имеется.
Однако, между истцом и ответчиком существует спор по порядку пользования земельным участком, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с определенным порядком пользования земельным участком установлен забор.
Для определения варианта выдела ее доли в домовладении и определения порядка пользования земельным участком, истец обратилась в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».
На основании ее заявления, экспертом было дано заключение № 363-Э от Дата обезличена года, в котором разработан вариант раздела объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу ..., на два самостоятельных по сложившемуся порядку: пользования строениями и сооружениями объекта, с прекращением права общей долевой собственности между Шапошниковой (Кузьменко) Е. Е. и Касьян В.С.
Так же разработан порядок пользования земельным участком объекта индивидуального жилищного строительства по сложившемуся порядку пользования участком, отображенному на ситуационном плане технического паспорта объекта. И в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной ООО «Земельный центр» 12.04.2010г.
Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором
просила произвести раздел домовладения ... в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями и домовладением и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением № 363-Э от Дата обезличена года выполненным ... и прекращении права общедолевой собственности.
Касьян В.С. обратилась в суд со встречным иском о выделе доли и определении порядка пользования в домовладении в соответствии с идеальными долями сособственников, указывая, что не возражает против раздела строений и хоз. построек по фактически сложившемуся порядку пользования, однако возражает против определения порядка пользования земельным участком по этому же принципу, поскольку при определении порядка пользования земельным участком по предложенному истицей варианту в ее пользовании окажется земельный участок площадью ... кв. м., что больше площади земельного участка приходящейся на ее идеальную долю ...
Касьян В.С. постоянно проживает в домовладении и пользуется жилым домом лит. Д, Д-1,Д-3, Д-4, жилым домом лит. К, гаражом лит. Ф и хозяйственными постройками Лит. О, Ч, Ш.
Согласно заключения специалиста № 631-э от Дата обезличена г. в соответствии с идеальными долями на 2/5 доли Касьян В.С. приходится ... кв.м. площади земельного участка, на 6/10 доли Кузьменко - Шапошниковой Е.Е. приходится - ... кв.м Специалистом разработан порядок пользования земельным участком в спорном домовладении в соответствии с идеальными долями собственников объекта.
В соответствии с данным вариантом Касьян В.С. предполагается предоставить в пользование земельный участок № 1 площадью ... кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю 2/5, в границах : по границе участка вдоль ... от правой межи - 9,80м, параллельно левой стене жилого дома лит Д, на расстоянии 0,75 м от стены дома, далее параллельно правой меже, на расстоянии 9,80 м от межи - 32,50 м, параллельно тыльной меже в сторону левой межи - 4,15 м, параллельно правой меже в сторону тыльной межи - 10,60 м, по тыльной меже -13,95 м, по ломаной прямой межи - 29,60, 0,34 м,5,30 м, 0,34 м, 8,20 м.
Кузьменко (Шапошниковой Е.Е.) предполагается предоставить в пользование земельный участок №2 площадью ... кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную 6/10 долю, в границах: по ломаной прямой границы участка вдоль ул.40-я Линия от левого переднего угла жилого дома лит. А -15,94 м, 0,31 м, 1,17 м, по границе с участком № 1 - 32,50 м„4,15 м,0,60 м по тыльной меже - 12,95 м, по левой меже - 43,67 м
Указывая на изложенное, Касьян В.С. обратилась в суд со встречным иском, в
котором просила выделить в собственность Касьян Вере Сероповне жилой дом лит. Д общей площадью ... кв.м, в т. числе жилой площадь. ... кв.м, жилую комнату № 1,жилую комнату № 1-а, Жилую комнату № 2-3,литД - совмещенный санузел № 4,кухню № 5,коридор № 6, Жилую комнату № 7, лит. Д-3 подсобную № 8 площадью ... кв.м, лит К жилой дом общей площадью ... кв.м. Лит.п/д погреб, лит. п/Д 1 -погреб, лит. Д4 -крыльцо, лит.к 1 крыльцо, лит.Ф гараж площадь. ... кв.м, лит «О» сарай площадью ... кв.м, лит.Ч сарай, лит. Ш - туалет.
Выделить в пользование Шапошниковой Е.Е.в собственность жилой дом лит.А, лит.А 1,лит.а5,лит. а3, лит п/А погреб, лит.а 2 вход в погреб, лит.а 4, крыльцо, лит.а 6 крыльцо, Лит И сарай, лит.Р навес, лит.С туалет.
Определить порядок пользования земельным участком. Выделить в пользование Касьян В.С. земельный участок № 1 площадью ... кв.м., что соответствует 2/5 доле в границах указанных выше.
Выделить в пользование Шапошниковой Е.Е. в пользование земельный участок № 2 площадью ... кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную 6/10 до ли в границах указанных выше.
В судебном заседании представители Шапошниковой Е.Е. поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме произвести раздел домовладения по заключению № 363-Э от Дата обезличена года выполненным ... определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением № 363-Э-3 от Дата обезличена года выполненным ... по сложившемуся порядку пользования строениями и земельным участком. Также представители Шапошниковой Е.Е. указали, что вопрос о выплате компенсации за отклонение от идеальной доли в строениях не разрешался, поскольку ранее доли были перераспределены.
Представитель Касьян В.С. согласившись с требованиями о выделе доли в строениях, просила определить порядок пользования земельным участком по идеальным долям, а также указала, что вопрос о выплате компенсации за отклонение о идеальной доли в строениях не разрешался, поскольку ранее доли были перераспределены.
Шапошникова Е.Е. и Касьян В.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, осмотрев спорное домовладение с выходом на место, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.
Из материалов дела усматривается, что Шапошниковой (Кузьменко) Елене Евгеньевне принадлежит на праве общедолевой собственности, 6/10 долей домовладения, расположенного по адресу: .... Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом г. Ростова-на-Дону Азизьян Г. А., номер в реестре нотариуса Номер обезличен дата в реестре нотариуса: Дата обезличена г.. Право собственности зарегистрировано о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. сделана запись регистрации № Номер обезличен
Касьян Вере Сероповне, согласно справке от 25 февраля 2010 г., № Номер обезличен выданной МУПТИ и ОН, принадлежит 2/5 доли домовладения находящегося по адресу: ...
Шапошникова (Кузьменко) Е. Е. владею и постоянно пользуюсь, жилым домом Лит. «А», общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой площадью - ... кв.м.., жилой комнатой № 1 площадью - ... кв.м., жилой комнатой № 2 - площадью - ... кв.м., коридором № 3 - площадью - ... кв.м., совмещенным санузлом № За- площадью ... кв. м., кухней № 4 -площадью ... кв.м., жилой комнатой № 5 -площадью ... кв. м., жилой комнатой № 6 - площадью ... кв. м., подсобной № 6а-площадью ... кв.м.;
Также, в пользовании истца находятся следующие постройки: Лит «а5» состоящий из кухни № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «А1» сост. из жилой комнаты № 8 - площадью ... кв. м. и подсобной № 9 -площадью ... кв. м.; Лит «а3» веранда № 1 Ох - площадью ... кв. м. и хозяйственные строения: Лит «п/А» погреб; Лит «а2» вход в погреб; Лит «а4» крыльцо; Лит «аб» крыльцо; Лит «И» сарай -площадью ... кв. м.; Лит «Р» навес - площадью ... кв. м.; Лит «С» туалет - площадью ... кв. м.
Касьян В. С. постоянно проживает и пользуется жилым домом Лит «Д» общей площадью ... кв. м. в том числе жилой площадью ... кв. м.: жилой комнатой № 1 - площадью ... кв. м., жилой комнатой 1а- площадью ... кв. м., жилой комнатой № 2-3 - площадью ... кв. м.; Жилой дом Лит «Д 1» совмещенным санузлом № 4 - площадью ... кв. м., кухней № 5 - площадью ... кв. м., коридором № 6 - площадью ... кв. м., жилой комнатой № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «д 3» подсобной № 8 - площадью ... кв. м.; Лит «К» жилым домом общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв. м.: кухня № 1 - ... кв. м., жилой комнатой № 2 - площадью ... кв. м. Лит «п/Д» погреб; Лит «п/Д» 1» погреб; Лит «д 4» крыльцо; Лит «к 1» крыльцо;
Лит «Ф» гараж - площадью ... кв. м.; Лит «О» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ч» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ш» туалет - площадью ... кв. м.;
Спора по порядку пользования строениями между сторонами не имеется
Стороны заявили требования о разделе домовладения с прекращением права общедолевой собственности, в которых просили произвести раздел строений с соответствии со сложившимся порядком пользования.
... было дано заключение № 363-Э от Дата обезличена года, в котором разработан вариант раздела объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу ..., на два самостоятельных по сложившемуся порядку пользования строениями и сооружениями объекта, с прекращением права общей долевой собственности между Шапошниковой (Кузьменко) Е. Е. и Касьян В.С.
Данное заключение является полным обоснованным, соответствует закону, вариант раздела строений разработанный в данном заключении соответствует сложившемуся порядку и долям сособственников, установленным Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 1989 года не оспаривался сторонами, и соответствует их интересам, ввиду чего суд полагает возможным положить его в основу решения.
Кроме того, каждая из сторон просила произвести раздел именно по данному варианту, вопроса о расчете компенсации не ставила, то суд полагает возможным произвести раздел домовладения и находящихся в нем строений на два самостоятельных с прекращением права общедолевой собственности сторон в строениях, поскольку каждой из сторон выделяется изолированные жилые помещения и строения, данный раздел является технически возможным, размер земельного участка позволяет произвести такой раздел по варианту описанному в заключении № 363-Э от Дата обезличена года ...».
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования сторон о разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования строениями без выплаты компенсации с прекращением права общедолевой собственности сторон на спорные строения.
Разрешая вопрос об определении порядке пользования земельным участком, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как видно из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В настоящее время положение о том, что порядок пользования земельными участками определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо предусмотрено ч. 1 ст. 35 нового ЗК РФ.
При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.
Как видно из технического паспорта копий плана домовладения с 1986 года, и пояснений сторон, то Шапошникова Е.Е. и Касьян В.С. пользуются изолированными частями земельных участков с отдельным входом.
При этом частью границы порядка пользования данных земельных участков является стена строения лит. «К», которое находится в пользовании Касьян В.С.
Решением Пролетарского народного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 1989 года был определен порядок пользования земельным участком в данном домовладении между право предшественником Шапошниковой М.Д., на тот момент владевшей 1\2 доли и Касьян В.С., владевшей 1\2 долей.
Данным решением установлено, что Палагута М.Д. было продано Касьян В.С. в 1952 году 1\4 доля домовладения и отведена 1\3 доля земельного участка, который был отгорожен забором и которым пользуются стороны с 1952 года по 1989 год.
В период с 1952 года по 1969 год ответчиком Касьян в.С. был возведен жилой дом, (ныне лит «К»), на который за ней было признано право собственности и перераспределены доли в домовладении по 1\2 доли каждому.
Данным решением был определен порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.
В дальнейшем решением Пролетарского народного суда о 13 октября 1989 года по делу по иску Палагута М.Д. к Касьян В.С были перераспределены доли в домовладении в связи с возведением Палагута М.Д. пристройки и установлено, что доля палагута М.Д. составляет - 3\5, а доля Касьян В.С. -2\5.
Таким образом судом уставлено, что до 1952 года Палагута М.Д. была собственником целого домовладения, из которого 1\4 долю она продала Касьян В.С., что подтверждается договором.
При таких обстоятельствах, Касян В.С. стала правообладателем 1\4 доли домовладения и к ней перешли права на строения и земельный участок пропорционально ее доли в праве собственности на строения.
Между тем, в ее фактическое пользование поступил по взаимной договоренности собственников 1\3 доля земельного участка, что превышало ее идеальную долю и был установлен соответствующий забор. Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, закрепленный в решении суда от 27 февраля 1989 года.
Данного порядка пользования стороны придерживались до настоящего времени с незначительными изменениями.
Жилой дом лит «К» был возведен самой Касьян В.С. на границе участка находящегося в ее пользовании, а стена жилого дом лит «Д» также с 1952 года являлась частью границы порядка пользования.
Более того, перераспределение долей в праве собственности на строения не является основанием для изменения объема прав сособственников на земельный участок.
Таким образом, судом установлен, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, что подтверждает многолетняя практика и действия сторон
В настоящее время, были произведены ООО «Земельный Центр» работы по определению объекта землеустройства на местности. Путем более точных замеров определена площадь земельного участка и его границы. Так площадь земельного участка в настоящее время составляет 1145 кв.м. Тогда как на момент вынесения решения суда от 27 февраля 1989 года она была определена равной ... кв.м
При таких обстоятельствах в настоящее время разрешение вопроса об определении порядка пользования, вызвано предъявлением требований о разделе домовладения на два самостоятельных и прекращением права общедолевой собственности между сособственниками, изменением субъектов спорных правоотношений, их долей, а также уточнением границ земельного участка и их линейных размеров, которые не соответствуют указанным в решении суда от 27 февраля 1989 года.
На сегодняшний момент стороны права на земельный участок не оформили.
При разрешении вопроса о варианте определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему.
Так, Касьян В.С. представила в суд вариант определения порядка пользования земельным участком в строгом соответствии с идеальными долями. При этом как видно из Приложения № 1 к заключению № 631-Э от Дата обезличена л.д.77) в пользовании Касьян В.С. выделяется земельный участок площадью ... кв.м, что соответствует ее идеальной доле. При этом, ей выделяется часть земельного участка за жилым домом лит «Д» и жилым домом лит «К», а также часть земельного участка в тыльной части домовладения, которое с 1952 года находились в пользовании Шапошниковой Е.Е. и ее правопредшественников и отделены забором и определены им в пользовании решением суда 1989 года.
Кроме того, при разработке данного варианта не учтено уточнение размеров границ земельного участка и его площади, произведенные в результате замеров с участием обоих сторон выполненным ООО «Земельный центр» 24 августа 2010 года, ввиду чего решение об определении порядка пользования по данному варианту будет не исполнимым.
Шапошниковой Е.Е. представлен вариант определении порядка пользования земельным участок в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и отступлением от идеальных долей. При этом Касьян В.С. предполагается выделить земельный участок площадью ... кв.м, что на ... кв.м меньше площади земельного участка, приходящегося на ее нынешнюю идеальную долю, превышает долю, которую она приобрела первоначально и превышает долю, в праве на земельный участок, который перешел ее пользование при приобретения доли в домовладении, а также площадь земельного участка выделенного ей в пользование решением 27 февраля 1989 года, равную ... кв.м.
Шапошниковой Е.Е. и предполагается выделить земельный участок площадью ... кв.м, что на ... кв.м больше земельного участка, приходящегося ее идеальную идеальной долю и меньше земельного участка выделенного в пользовании ее правопредшественника Палагута М.Д. равной ... кв.м.
При этом вариант определения порядка пользования земельным участком, отраженный в заключении специалиста ... № 363-Э-3 от Дата обезличена в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности и сложившийся порядок пользования земельным участком, возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, а также произведен с учетом за геодезических данных схемы раздела земельного участка по существующим границам, выполненным ООО «Земельный центр» 24 августа 2010 года.
Доводы Касьян В.С. о том, что в домовладении не сложился порядок пользования земельным участком противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Также не могут служить основанием для удовлетворения требований Касьян В.С. об определении порядка пользования по идеальным долям и доводы о том, что между Палагута М.Д. и Касьян В.С. было заключено 10 июня 1995 года соглашение о порядке пользования земельным участком, по которым в пользование Палагута М.Д. выделяется земельный участок площадью ... м, а в пользование Касьян В.С. - ... кв.м., в том числе 1 м за принадлежащими ей строениями, поскольку данный порядок также не соответствует идеальным долям. Соответствующее соглашение никогда не исполнялось.
В ее фактическое пользование поступил по взаимной договоренности собственников 1\3 доля земельного участка, что превышало ее идеальную долю и был установлен соответствующий забор. Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, закрепленный в решении суда от 27 февраля 1989 года.
Данного порядка пользования стороны придерживались до настоящего времени с незначительными изменениями.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, о том, что в интересах обоих сторон порядок пользования в спорном домовладении должен быть определен по варианту отраженному в заключении специалиста ... № 363-Э-3 от Дата обезличена.
Рассматривая требования Шапошниковой Е.Е. о взыскании судебных расходов, суд
приходит к следующему.
Так, представитель Шапошниковой Е.Е. заявила устное ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
Между тем, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Такого ходатайства материалы дела не содержат, в связи с чем рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в настоящем судебном заседании не представляется возможным.
Что касается ходатайства о взыскании судебных расходов на провидение экспертного исследования, то они также удовлетворены быть не могут, поскольку истцом не представлено квитанции, подтверждающей несение этих расходов и их размера.
Также суд не представлено квитанции по оплате ... руб. за проведение геодезических работ. Договор с ООО «Земельный центр» на проведение таких работ допустимым доказательством является не может, поскольку не подписан представителем ООО «Земельный центр».
При таких обстоятельствах истцом в этой части не доказан размер понесенных судебных расходов, ввиду чего они взысканы быть не могут.
Также не подлежит удовлетворение и требование Шапошниковой Е.Е. о взыскании расходов по оплате почерковедческого исследования, поскольку данное исследование проведено предварительно по ксерокопиям документов, ввиду чего не могло послужить допустимым доказательством, и отнесены в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Произвести раздел домовладения ... на два самостоятельных следующим образом:
Выделить в собственность Шапошниковой (Кузьменко) Елене Евгеньевне: жилой дом Лит. «А», общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой площадью - ... кв.м.., жилую комнату № 1 площадью - ... кв.м., жилую комнату № 2 -площадью - ... кв.м., коридор № 3 - площадью ... кв.м., совмещенный санузел № 3а - площадью ... кв. м., кухню № 4 - площадью ... кв.м., жилую комнату № 5 - площадью ... кв. м., жилую комнату № 6 - площадью ... кв. м., подсобную № 6а-площадью ... кв.м.; Лит «а5» состоящий из кухни № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «А1» состоящий из жилой комнаты № 8 - площадью ... кв. м. и подсобной № 9 -площадью ... кв. м.; Лит «аЗ» веранда № 10х - площадью ... кв. м. и хозяйственные строения: Лит «п/А» погреб; Лит «а2» вход в погреб; Лит «а4» крыльцо; Лит «аб» крыльцо; Лит «И» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Р» навес - площадью ... кв. м.; Лит «С» туалет -площадью ... кв. м., прекратив право общедолевой собственности на данные строения с Касьян Верой Сероповной.
Выделить в собственность Касьян Вере Сероповне жилой дом Лит «Д» общей площадью ... кв. м. в том числе жилой площадью ... кв. м.: жилую комнату № 1 - площадью ... кв. м., жилую комнату 1а - площадью ... кв. м., жилую комнату № 2-3 - площадью ... кв. м.; Лит «Д 1» совмещенный санузел № 4 - площадью ... кв. м., кухню № 5 - площадью ... кв. м., коридор № 6 - площадью ... кв. м., жилую комнату № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «д 3» подсобную № 8 - площадью ... кв. м.; Лит «К» жилой дом общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв. м.: кухня № 1 - ... кв. м., жилая комната № 2 - площадью ... кв. м. Лит «п/Д» погреб; Лит «п/Д 1» погреб; Лит «д 4» крыльцо; Лит «к 1» крыльцо; Лит «Ф» гараж площадью ... кв. м.; Лит «О» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ч» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ш» туалет - площадью ... кв. м.;, прекратив на данные строения право общедолевой собственности с Шапошниковой Еленой Евгеньевной.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным ..., в соответствии с вариантом отраженным в заключении ... от Дата обезличена.
Определить в пользование в пользование Шапошниковой (Кузьменко) Елене
Евгеньевне земельный участок № 1 площадью ... (...) кв. м., в границах: по ломаной прямой границы участка вдоль ... от левого переднего угла жилого дома лит."А" - 15,94 м, 0,31 м, 1,92 м, по наружной грани левой стены жилого дома лит."Д,Д1" - 13,40 м, по забору №15 - 0,39 м, 7,54 м, 0,38 м, по наружной грани левой стены жилого дома лит."К", далее по наружной грани стены сарая лит."О" - 9,75 м, по забору №5 - 0,08 м, 12,47 м, по тыльной меже - 17,25 м, по левой меже - 43,67 м.
Определить в пользование Касьян Вере Сероповне земельный участок № 2 площадью ... (...) кв. м., в границах: по границе участка вдоль ... от левого переднего угла жилого дома лит."Д" - 9,05 м, по ломаной прямой правой межи - 8,20 м, 0,34 м, 5,30 м, 0,34 м, 29,60 м, по тыльной меже - 8,65 м, по границе с участком №1 - 12,47 м, 0,08 м, 9,75 м, 0,38 м, 7,54 м, 0,39 м, 13,40 м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 15 сентября 2010 года.
Судья:
В порядке ст. 199 ГПК РФ
Решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
10 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвокатов Молчановой Н.В. и Турабелидзе Ж.А.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Елены Евгеньевны к Касьян Вере Сероповне и встречному иску Касьян Веры Сероповны к Шапошниковой Елене Евгеньевне о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Произвести раздел домовладения ... на два самостоятельных следующим образом:
Выделить в собственность Шапошниковой (Кузьменко) Елене Евгеньевне: жилой дом Лит. «А», общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой площадью - ... кв.м.., жилую комнату № 1 площадью - ... кв.м., жилую комнату № 2 -площадью - ... кв.м., коридор № 3 - площадью - ... кв.м., совмещенный санузел № 3а - площадью ... кв. м., кухню № 4 - площадью ... кв.м., жилую комнату № 5 - площадью ... кв. м., жилую комнату № 6 - площадью ... кв. м., подсобную № 6а-площадью ... кв.м.; Лит «а5» состоящий из кухни № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «А1» состоящий из жилой комнаты № 8 - площадью ... кв. м. и подсобной № 9 -площадью ... кв. м.; Лит «аЗ» веранда № 10х - площадью ... кв. м. и хозяйственные строения: Лит «п/А» погреб; Лит «а2» вход в погреб; Лит «а4» крыльцо; Лит «аб» крыльцо; Лит «И» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Р» навес - площадью ... кв. м.; Лит «С» туалет -площадью ... кв. м., прекратив право общедолевой собственности на данные строения с Касьян Верой Сероповной.
Выделить в собственность Касьян Вере Сероповне жилой дом Лит «Д» общей площадью ... кв. м. в том числе жилой площадью ... кв. м.: жилую комнату № 1 - площадью ... кв. м., жилую комнату 1а - площадью ... кв. м., жилую комнату № 2-3 - площадью ... кв. м.; Лит «Д 1» совмещенный санузел № 4 - площадью ... кв. м., кухню № 5 - площадью ... кв. м., коридор № 6 - площадью ... кв. м., жилую комнату № 7 - площадью ... кв. м.; Лит «д 3» подсобную № 8 - площадью ... кв. м.; Лит «К» жилой дом общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв. м.: кухня № 1 - ... кв. м., жилая комната № 2 - площадью ... кв. м. Лит «п/Д» погреб; Лит «п/Д 1» погреб; Лит «д 4» крыльцо; Лит «к 1» крыльцо; Лит «Ф» гараж площадью ... кв. м.; Лит «О» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ч» сарай - площадью ... кв. м.; Лит «Ш» туалет - площадью ... кв. м.;, прекратив на данные строения право общедолевой собственности с Шапошниковой Еленой Евгеньевной.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным ..., в соответствии с вариантом отраженным в заключении ... от Дата обезличена.
Определить в пользование в пользование Шапошниковой (Кузьменко) Елене
Евгеньевне земельный участок № 1 площадью ... (...) кв. м., в границах: по ломаной прямой границы участка вдоль ... от левого переднего угла жилого дома лит."А" - 15,94 м, 0,31 м, 1,92 м, по наружной грани левой стены жилого дома лит."Д,Д1" - 13,40 м, по забору №15 - 0,39 м, 7,54 м, 0,38 м, по наружной грани левой стены жилого дома лит."К", далее по наружной грани стены сарая лит."О" - 9,75 м, по забору №5 - 0,08 м, 12,47 м, по тыльной меже - 17,25 м, по левой меже - 43,67 м.
Определить в пользование Касьян Вере Сероповне земельный участок № 2 площадью ... (...) кв. м., в границах: по границе участка вдоль ... от левого переднего угла жилого дома лит."Д" - 9,05 м, по ломаной прямой правой межи - 8,20 м, 0,34 м, 5,30 м, 0,34 м, 29,60 м, по тыльной меже - 8,65 м, по границе с участком №1 - 12,47 м, 0,08 м, 9,75 м, 0,38 м, 7,54 м, 0,39 м, 13,40 м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 15 сентября 2010 года.
Судья: