ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
6 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золочевского Владислава Олеговича к Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области (далее - УФК по РО) и Министерству Финансов РФ (далее Минфин РФ) о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Золочевский В.О. обратился в суд с иском к УФК по РО и Минфину РФ о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2009 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 20.11.2009 г и прекращено производство по административному делу в отношении Золочевского В.О. прекращено на основании ....
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции участвовал представитель истца Благов В.Е., за оказание услуг которого истец произвел оплату в размере ... рублей.
Также в связи с незаконным привлечением к административной ответственности Золочевский В.О. понес расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ... рублей.
Истец вынужден был обратиться в суд с иском к УФК по РО и Минфину РФ о взыскании понесенных расходов в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности.
Дело принято к производству 9 августа 2010 года и стороны вызваны в суд на 30 августа 2010 года. Истец, а также его представитель к указанной дате в суд не явились. При этом почтовое уведомление, направленное в адрес истца возвращено с отметкой работника почтовой организации об истечении срока хранения судебной повестки. С отметкой аналогичного содержания возвращено и уведомление о вызове истца в суд на 6 октября 2010 года.
Представитель истца был уведомлен о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенную на 30 августа и 6 октября 2010 года, о чем имеются уведомления о вручении судебной повестки л.д. 22 и 40).
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец обязан в исковом заявлении указать адрес своего места жительства. Истец, предъявивший иск, как правило, заинтересован в разрешении спора и, в случае изменения своего места жительства или невозможности явиться в суд по уважительной причине обязан сообщить об этом суду.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Судебные заседания по настоящему делу дважды откладывались в связи с неявкой истца.
Представитель ответчиков Мелконов М.Г. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление оставляется без рассмотрения.
При этом суд исходит из того, что в силу ст. 147 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 подготовка дела к слушанию является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится с участием сторон по делу, т.е. подразумевает вызов в суд лиц, участвующих в деле. Таким образом, неявка истца для участия в обязательной стадии судебного разбирательства должна учитываться при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения.
Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Золочевского В.О. без рассмотрения.
При этом истцу разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которым, в случае предоставления суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд по вызовам на 30 августа и 6 октября 2010 года, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Золочевского Владислава Олеговича к Управлению Федерального Казначейства по Ростовской области и Министерству Финансов РФ о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного привлечения к административной ответственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду
Судья И.Н. Мельситова