Дело № 2- 2745 П/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Буйновской Е.Е.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Екатерины Демьяновны к Петросян Сирарпи Варужановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьева Е.Д. обратилась в суд с иском к Петросян С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска Соловьева Е.Д. указывает на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 7 декабря 2005 года является собственником квартиры ...
10 февраля 2010 года истец зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчицу, которой регистрация была необходима для получения водительского удостоверения.
В период времени с 10 февраля 2010 года по 15 июля 2010 года Петросян С.В. проживала в квартире истца, однако, в дальнейшем ответчица выехала из нее, забрав с собой все личные вещи.
В настоящее время истцу неизвестно место жительства ответчицы и, указывая на то, что вынуждена оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за Петросян С.В., она обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец требования иска поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик, извещалась судом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, то есть по адресу: ..., однако, в адрес суда вернулся конверт с указанием работников почтовой организации о том, что адресат выбыл из указанного адреса.
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден почтовым уведомлением и показаниями свидетелей, проживающих в спорной квартире, а также адресной справкой. Иной возможности установить местонахождения ответчика в настоящее время не имеется. Из карточки прописки предоставленной жилищно-эксплутационной организацией следует, что ответчик зарегистрирована по адресу ... Иных сведений мессе нахождения ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Буйновской Е.Е., которая в судебном заседании просила суд вынести законное и обоснованное решение.
Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки в суд, не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица является собственницей квартиры ..., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2005 г л.д. 6).
Указанное право собственности к ней перешло на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина № Номер обезличен от Дата обезличена г, выданного Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
Согласно справки МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г л.д. 7), ответчик Петросян С.В. зарегистрирована по адресу: ...
Истец утверждает, что ответчик с 15 июля 2010 года не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, а истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
В судебном заседании свидетель ФИО8., которая в настоящее время также проживает в квартире истца, пояснила, что Петросян С.В. была вселена истцом временно как квартирант, и в связи с ненадлежащим поведением ей было предложено освободить жилое помещение, после чего она выехала из жилого помещения, место ее нахождения ее никому неизвестно. Также ФИО10 пояснила, что Соловьева Е.Д. прописала в принадлежащей ей квартире ответчицу для получения последней водительского удостоверения, при этом был оговорен срок прописки - 3 месяца. Однако, впоследствии выяснилось, что Петросян С.В. прописана на постоянной основе.
Свидетель ФИО9., которая является внучкой истца, пояснила, что ответчик проживала в квартире бабушки в течение полу года, затем выехала в неизвестном направлении.
Данные показания согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, в том числе пояснениями истца.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ показания свидетеля по делу, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, никем не опровергнуты и потому не вызывают сомнений у суда в связи с чем, суд считает факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительство установленным.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что имеются достаточные доказательства того, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по найму жилого помещения. Между тем письменного договора найма заключено не было. В последствии по соглашению сторон (ст. 450, 687 ГК РФ) исполнение условий соглашения о найме было прекращено и ответчик выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в иное жилое помещение.
Следовательно Петросян С.В. утратила право пользования жилым помещением - квартирой ....
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Соловьевой Е.Д. о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 (ред. 22.12.04 г.), согласно которому «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соловьевой Екатерины Демьяновны удовлетворить.
Признать Петросян Сирарпи Варужановну утратившей право пользования квартирой ....
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Петросян Сирарпи Варужановну с регистрационного учета по адресу: ...
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме - 8 октября 2010 года.
Судья:
Дело № 2- 2745 П/10
В порядке ст. 199 ГПК РФ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
4 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Буйновской Е.Е.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Екатерины Демьяновны к Петросян Сирарпи Варужановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соловьевой Екатерины Демьяновны удовлетворить.
Признать Петросян Сирарпи Варужановну утратившей право пользования квартирой ...
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Петросян Сирарпи Варужановну с регистрационного учета по адресу: ...
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме - 8 октября 2010 года.
Судья: