ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Олега Михайловича к Самарину Сергею Борисовичу и Гарибян Ламаре Аведиковне о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2004 г, разъясненного определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.11.2007 г, произведен раздел домовладения № Номер обезличен по ... на два самостоятельных домовладения между сособственниками Юдиным О.М. и Гарибян Л.А.
8 апреля 2010 года истец обратился в регистрационные органы с целью оформить свое право собственности на земельный участок и строения, выделенного ему домовладения решением суда. Однако, 30 апреля 2010 года регистрация была приостановлено, поскольку 27.12.2007 г Гарибян Л.А. по договору дарения без регистрации раздела домовладения произвела отчуждение ответчику Самарину С.Б. 3/5 долей в праве собственности на домовладение. Самарин С.Б. в соответствии с положениями статьи 25.2. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» в «упрощенном» порядке зарегистрировал за собой 3/5 доли в праве собственности на неразделенный земельный участок. Таким образом, отчуждение Гарибян Л.А. не принадлежащего ей фактически имущества, а также регистрация Самариным С.Б. права собственности на 3/5 доли в домовладении, нарушает права истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебные заседания, назначенные на 16 сентября 2010 года и 4 октября 2010 года, стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Афицкого Г.А. о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 16 сентября 2010 года, при этом доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представлено. В судебное заседание, назначенное на 4 октября 2010 года представитель истца не явился, доказательств уважительности своего отсутствия суду не представил.
Истец Юдин О.М. извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2010 года, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток -л.д. 174 и 181.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление оставляется без рассмотрения.
Принимая во внимание, что каких-либо заявлений с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца от ответчиков не поступало, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
При этом истцу разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которым, в случае предоставления суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания 16 сентября и 4 октября 2010 года, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 223, 224-225, 331 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Юдина Олега Михайловича к Самарину Сергею Борисовичу и Гарибян Ламаре Аведиковне о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья: И.Н. Мельситова