Дело № 2-2710/2010
Решение
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Александра Леонидовича и Швец Веры Митрофановны к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении жилого помещения из муниципальной собственности,
Установил:
В суд обратились Швец А.Л. и Швец В.М. с иском к администрации Пролетарского района г. Ростов-на-Дону, МУ «Дирекции муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростов-на-Дону» о признании за ними в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым права собственности на комнату № 42 по ..., а также исключении жилого помещения из муниципальной собственности.
В обоснование иска указано на то, что Швец А.Л. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната № 42 в здании ...
Указанное общежитие находилось на балансе ...
В дальнейшем здание общежития было передано в муниципальную собственность и 20.03.2009 г включено в реестр муниципальной собственности.
Истцы занимают жилую комнату № 42 в общежитии по ... на основании ордера № 26 от 07.08.2002 г, в который также включена их дочь - Швец А.А.
В дальнейшем между МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и Швец А.Л. был заключен договор социального найма.
В настоящее время в жилом помещении проживают истцы, их дочь отказалась от участия в приватизации, выдав соответствующее согласие.
Поскольку истцы занимают жилое помещение в доме на основании договора найма, своевременно оплачивают коммунальные услуги, они обратились в суд с иском о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым на спорное жилое помещение в порядке приватизации, то есть на получение жилья в собственность бесплатно.
В связи с тем, что в настоящее время дом передан в муниципальную собственность, истцы просят суд исключить комнату № 42 по ... из реестра муниципальной собственности.
Данные требования являются уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании 9 сентября 2010 года и подлежат рассмотрению.
В судебном заседании представитель истцов Погребняк А.Ю. уточненные требования иска поддержала и просила их удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных о дне рассмотрения дела надлежащим образом, с участием представителя по доверенности.
В судебное заседание не явились представители ответчиков - администрации Пролетарского района и МУ «ДМИиБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и третьего лица - Управления Росреестра по РО, о чем в материалах дела имеются расписки.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, рассмотрев материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В материалах дела имеется ордер № 26 от 07.08.2002 г, выданного Швец А.Л. на жилую комнату № 42 по ..., который на тот момент работал в ... Также в указанный ордер вписаны члены семьи Швец А.Л.: жена - Швец В.М. и дочь - Швец А.А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21029/07-С2-11 от 22.04.2008 года Департамент имущественно-земельных отношений обязан принять в муниципальную собственность жилые помещения в Доме-общежитии по ... в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.(л.7-9) Распоряжением ДИЗО № 974 от 20.03.2009 года в реестр объектов муниципальной собственности, то есть после обращения Швец в суд, были внесены изменения в реестр объектов муниципальной собственности, на баланс приняты жилые помещения в доме по ...
10 ноября 2009 года между МУ «ДМИиБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и Швец А.Л., Швец В.М., Швец А.А. заключен договор найма жилого помещения № 90, в соответствии с которым истцы своевременно производят оплату коммунальных платежей за жилое помещение.
В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие члена семьи нанимателя Швец А.А. л.д. 12), из содержания которого следует, что она отказывается от права на приватизацию спорного жилого помещения, а также не возражает против его приватизации на имя истцов.
Как следует из приобщенной к материалам дела справки ГУПТИ РО площадь жилого помещения № 42 по ... составляет 22, 1 кв.м. При этом в справке указано, что увеличение площади на 1,1 кв.м. произошло за счет того, в договоре найма она указана согласно ордера, без учета технических данных БТИ.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) даны следующие разъяснения «Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежал государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.»
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежитии в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, спорное жилое помещение является изолированным, с истцом заключен договор найма на спорное жилое помещение, истцы, ранее не воспользовавшиеся правом на однократную бесплатную приватизацию, о чем свидетельствует ответ МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 07.09.2010 г (лю.д. 38), безусловно обладают правом на его бесплатную приватизацию.
Однако ответчики отказывают им в передаче квартиры в собственность.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждым на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, также подлежат удовлетворению и требования об исключении указанного жилого помещения из реестра муниципальной собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Швец Александра Леонидовича и Швец Веры Митрофановны удовлетворить.
Признать за Швец Александром Леонидовичем и Швец Верой Митрофановной право общедолевой собственности на жилые комнаты №№ 2,3,4,5,6,7,8 по данным поэтажного плана МУПТИ и ОН в жилом помещении № 42, расположенном на первом этаже лит «А» общей и жилой площадью 22,1 кв.м. в доме № 86 ... в равных долях по 1\2 доли за каждым, исключив данные жилые помещения из муниципальной собственности.
.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - 14 октября 2010 года.
Судья:
Дело № 2-2710/2010
В порядке ст. 199 ГПК РФ
Решение
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
11 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Швец Александра Леонидовича и Швец Веры Митрофановны к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении жилого помещения из муниципальной собственности,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Швец Александра Леонидовича и Швец Веры Митрофановны удовлетворить.
Признать за Швец Александром Леонидовичем и Швец Верой Митрофановной право общедолевой собственности на жилые комнаты №№ 2,3,4,5,6,7,8 по данным поэтажного плана МУПТИ и ОН в жилом помещении № 42, расположенном на первом этаже лит «А» общей и жилой площадью 22,1 кв.м. в доме № 86 ... в равных долях по 1\2 доли за каждым исключив данные жилые помещения из муниципальной собственности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - 14 октября 2010 года.
Судья: