дело № 2-2718/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Ковачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Артура Анатольевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиков прокурор Ростовской области, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ващенко А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Ростовской области указав, что Дата обезличена он был задержан по обвинению в совершении ряда преступлений.
Дата обезличена. Федеральным ... судом ... в отношении меня была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается постановлением Федерального ... суда ... от Дата обезличена Мне было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ....
Приговором Ростовского областного суда от Дата обезличена постановленным с участием присяжных заседателей, исец по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ..., оправдан по ... ввиду не установления события преступлений и в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, и по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ..., оправдан на основании ... в связи с моей непричастностью к совершению данного преступления и в связи с вынесением оправдательного вердикта.
По факту вынесения коллегией присяжных заседателей Ростовского областного суда вердикта о моей невиновности истец был освобожден Дата обезличена. из-под стражи в зале судебного заседания в соответствии с положениями ....
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена. данный приговор был отменен по кассационному представлению прокурора. В отношении меня была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Ростовского областного суда от Дата обезличена., постановленным с участием присяжных заседателей, истец по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ..., был повторно оправдан по ... ввиду не установления события преступлений и в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, и по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ..., оправдан на основании ... в связи с моей непричастностью к совершению данного преступления и в связи с вынесением оправдательного вердикта.
Указанным приговором отменена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и за истцом признано право на реабилитацию.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена. приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от Дата обезличена в отношении меня оставлен без изменения.
Таким образом, истец необоснованно и без достаточных к тому оснований содержался под стражей с Дата обезличена. по Дата обезличена., т.е. ..., а также более полугода находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Однако прежде чем был провозглашен справедливый и законный судебный акт, которым он был оправдан на протяжении 3 лет 8 месяцев и 30 дней я бессмысленно содержался в жесточайших условиях изоляции от общества.
Нахождение в следственном изоляторе на протяжении указанного периода времени явилось для него пыткой, поскольку камера не отвечала санитарным нормам и требованиям. В камере, где он содержался, было очень тесно, так как численность заключенных в два - три раза превышала норму, ко всему этому камера кишела клопами, вшами, тараканами, мышами и крысами. Более того, из-за хронической переполненности камер он вынужден был спать на койках по очереди с сокамерниками. Ненормальные условия сна усугублялись тем, что свет в камере был постоянно включен, а большинство заключенных постоянно курили, притом, что надлежащая вентиляция в камере отсутствовала.
Его пребывание в переполненных душных летом, холодных зимой камерах, не отвечающих санитарным нормам, низкое качество еды, отсутствие возможности уединиться (даже при отправлении таких насущных потребностей как пользование унитазом), постоянные унижения со стороны представителей криминальной субкультуры - все это повергало меня в состояние глубочайшей депрессии, негативным образом сказывалось на состоянии здоровья.
Все это время истец был изолирован от общества, ограничен в общении с семьей, родственниками, друзьями и был лишен возможности как ранее материально поддерживать и обеспечивать свою семью, воспитывать несовершеннолетнего сына. Также он утратил многие социальные связи, которые налаживались годами, и отношение окружающих людей ко мне изменилось не в лучшую сторону, его репутация добропорядочного гражданина была подорвана.
Осознавая свою невиновность в инкриминированных ему деяниях, несправедливость происходящего истец чувствовал себя попранным, униженным, неполноценным. Чувство страха за свое будущее и за будущее его семьи не покидало его на протяжении почти четырех лет. Все это морально меня уничтожало,. вызывая сильнейшие нравственные страдания и душевные муки.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании представитель Ващенко А.А. по доверенности Каращук В.С. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Мелконов М. Г. иск не признала, просила суд в иске отказать в связи с тем, что Министерства финансов РФ не может выступать надлежащим ответчиком по делу, т.к. главным распорядителем в данном случае, является Генеральная прокуратура РФ.
Представитель прокуратуры Ростовской области по доверенности Соколова И.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду явно завышенного размера компенсации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает, что требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Защита нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, и другие личные неимущественные права, предусмотрена ст. 151 ГК РФ.
В свою очередь порядок и размер компенсации морального вреда регулируется требованиями ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
Судом установлено, что Дата обезличена Ващенко А.А. он был задержан по обвинению в совершении ряда преступлений.
Дата обезличена Федеральным ... судом ... в отношении меня была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что подтверждается постановлением Федерального ... суда ... от Дата обезличена. Мне было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ....
Приговором Ростовского областного суда от Дата обезличена. постановленным с участием присяжных заседателей, исец по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ..., оправдан по ... ввиду не установления события преступлений и в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, и по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... оправдан на основании ... в связи с моей непричастностью к совершению данного преступления и в связи с вынесением оправдательного вердикта.
По факту вынесения коллегией присяжных заседателей Ростовского областного суда вердикта о моей невиновности истец был освобожден Дата обезличена. из-под стражи в зале судебного заседания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 346 УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена. данный приговор был отменен по кассационному представлению прокурора. В отношении меня была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Ростовского областного суда от Дата обезличена., постановленным с участием присяжных заседателей, истец по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ..., был повторно оправдан по ... ввиду не установления события преступлений и в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, и по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ..., оправдан на основании ... в связи с моей непричастностью к совершению данного преступления и в связи с вынесением оправдательного вердикта.
Указанным приговором отменена ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и за истцом признано право на реабилитацию.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от Дата обезличена. приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от Дата обезличена. в отношении меня оставлен без изменения.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и предъявления обвинения в совершении тяжких преступления и преступлений средней тяжести, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в результате которой Ващенко А.А. был лишен свободы на период с Дата обезличена. по Дата обезличена., т.е. ..., а также более полугода находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право па возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в числе, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
В данном случае степень вины должностных лиц органов предварительного расследования в силу прямого указания закона не устанавливается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести физических и нравственных страданий, причиненных Ващенко А.А. особенностей личности потерпевшего.
Очевидно, что в результате временного ограничения свободы истец испытывал нравственные страдания.
В соответствии с п. 5 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении данной статьи имеет право на разумную компенсацию.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В виду изложенного, суд считает бесспорно установленным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, незаконного ограничения его свободы подпиской о невыезде.
При этом, суд исходит из того, что между вышеуказанными действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями имеется причинная связь.
Нахождение заключенным под стражей на протяжении более трех с половиной лет, в положении лица привлекаемого к уголовной ответственности, очевидно, причинило нравственные и физические страдания Ващенко А.А.., который, осознавая свою непричастность к инкриминируемым ему уголовно-наказуемым деяниям, оказался лишенным свободы передвижения и работы, что привело к унижению его собственного достоинства и отчаянию, ухудшению здоровья, негативным последствиям для членов его семьи.
Учитывая тяжесть морального вреда причиненного Ващенко А.А.., исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию за счет Казны РФ в качестве компенсации морального вреда ...., что соразмерно, причиненному истцу незаконным уголовным преследованием ущербу.
Доводы ответчика о том, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. в сложившимся положении не выступает в роли главного распорядителя бюджета, к которому относится Генеральная прокуратура РФ, суд не может принять во внимание.
Статья 21 Бюджетного кодекса РФ определяет классификацию расходов бюджетов, порядок установления перечня главных распорядителей средств федерального бюджета, а также разделы и подразделы классификации расходов бюджетов, в числе которых названы и органы прокуратуры. Генеральная прокуратура РФ в соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете является главным распорядителем средств федерального бюджета органов прокуратуры.
Однако данной статьей главный распорядитель средств федерального бюджета не наделен полномочием выступать от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ.
Компенсация морального вреда взыскивается судом в силу требований ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ с финансового органа за счет казны РФ и принятое судом решение никак не может повлиять на права и обязанности Генеральной прокуратуры РФ в отношении сторон по делу как главного распорядителя бюджетных средств органов прокуратуры. Финансовый орган, возместивший вред, законом правом регрессного требования к органам предварительного следствия и прокуратуры не наделен.
Согласно ст.242-2 Бюджетного Кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями государственных органов РФ или должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Решил:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Ващенко Артура Анатольевича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ващенко Артуру Анатольевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья :