Дело № 2-2747/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситова,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием сторон, рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Шматко Александру Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Шматко А.В. о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что Дата обезличена г по вине водителя Шматко А.В., управлявшего автомобилем ..., (государственный регистрационный знак Номер обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен), принадлежащий ФИО9
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения, и, поскольку гражданская ответственность ФИО10 была застрахована по программе КАСКО в страховой компании истца, последний произвел выплату ФИО11 в сумме ....
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Шматко А.В. застрахована в ... которое оплатило истцу в досудебном порядке лимит ответственности, установленный Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме ...
Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, оплаченная ...» не достаточна для полного возмещения убытков ООО СК «Цюрих», в порядке ст. 1072 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании со Шматко А.В. разницы между суммой выплаты по КАСКО и произведенным возмещением по ОСАГО в сумме ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Арнатович Л.Н. требования иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Ответчик Шматко А.В. в ходе рассмотрения иска по существу, его требования не признал, однако, в судебных прениях согласился с исковыми требованиями.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение эксперта, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред. При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается в общем порядке, т.е. в зависимости от вины лица, причинившего вред.
Как следует из материалов дела, в том числе справки о ДТП от Дата обезличена г л.д. 7), определения инспектора-дежурного полка ДПС ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г, виновником ДТП, произошедшего Дата обезличена г в результате которого столкнулись два автомобиля: автомобиль ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен) и автомобиль ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен), является Шматко А.В.
Согласно экспертному заключению № 21/09 от 29.12.2008 г, а также пояснениям эксперта ФИО12., допрошенного в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... принадлежащего ФИО13 составляет с учетом износа составила ..., что составило разницу между ущербом виде стоимости автомобиля и годными остатками.
Из копии платежного поручения № 1868 от Дата обезличена г л.д. 36) на счет ФИО14 перечислена сумма в размере ФИО15.
ФИО16 выплатило истцу лимит ответственности предусмотренный Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежную сумму в размере ... рублей. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 6 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от иска.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Учитывая положения ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства, а также признание иска ответчиком в ходе судебных прений, суд принимает признание иска, как отвечающее требования ст. 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 и 173 ГПК РФ суд взыскивает с Шматко А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке регресса денежную сумму в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать со Шматко Александра Васильевича в пользу ООО СК «Цюрих» разницу суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ... и государственную пошлину ....
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме - с 18 октября 2010 года.
Судья И.Н. Мельситова
Дело № 2-2747/10
В порядке ст. 199 ГПК РФ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
14 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи И.Н. Мельситова,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием сторон, рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Шматко Александру Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать со Шматко Александра Васильевича в пользу ООО СК «Цюрих» разницу суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере ... и государственную пошлину ....
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме - с 18 октября 2010 года.
Судья И.Н. Мельситова