решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /
решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП

решение о взыскании ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-2607/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,

при секретаре Е.А. Ковачевой,

с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ключкина Кирилла Игоревича к Касян Сереже Азатовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ключкин К.И. обратился в суд с иском к Касян С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

В обоснование предъявленных требований истец указывает на то, что Дата обезличена в 02 часа 20 минут на ... водителем Касян С.А. было совершено ДТП; который, управляя автомобилем ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен), нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен), под управлением Ключкина К.И., принадлежащий ему же.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения, и, поскольку гражданская ответственность Касян С.А. была застрахована по программе ОСАГО в страховой компании ... Общество произвело выплату истцу лимит ответственности, установленный Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме ... рублей.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, оплаченная ... не достаточна для полного возмещения убытков Ключкина К.И., в порядке ст. 1072 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Касян С.А. разницы между суммой выплаты по ОСАГО в сумме ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пыхов В.В. требования иска поддержал в полном объеме и просил взыскать в пользу Ключкина К.И. с Касян С.А. сумму восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ... и расходы на оплату услуг представителя - ....

Ответчик Касян С.А. требования иска не признал в полном объеме и просил отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред причиненный таким источником независимо от наличия его вины.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает вред, причиненный им, в сумме, превышающей страховое возмещение.

Таким образом, выяснению по данному делу подлежит причинен ли вред источником повышенной опасности, является ли ответчик владельцем такого источника и застрахована ли гражданско-правовая ответственность собственника, а также размер причиненного вреда.

Как следует из справки о ДТП от Дата обезличена г, а также протокола и постановления по делу об административном правонарушении № Номер обезличен от Дата обезличена, Дата обезличена в 02 часа 20 минут на ... водителем Касян С.А. было совершено ДТП; который, управляя автомобилем ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен), нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен), под управлением Ключкина К.И., принадлежащий ему же.

Согласно названным документам виновным в совершении ДТП является Касян С.А., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Из содержания упомянутой справки о ДТП, а также копии страхового материала, следует, что собственником автомобиля ... является ФИО9., застраховавший гражданско-правовую ответственность в ...

В момент ДТП автомобилем управлял Касян С.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства, опровергающие доводы искового заявления.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что Касян С.А. может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, достаточные для принятия решения о взыскании с Касян С.А. материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП.

В соответствии с Заказ-нарядами № 12 от Дата обезличена г, № 13 от Дата обезличена г, актами выполненных работ ИП ... и квитанциями об оплате от Дата обезличена г, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет ... рубля. Повреждения автомобиля в указанных документах подтверждены справкой о ДТП от Дата обезличена г и актом осмотра транспортного средства № 235 от Дата обезличена г Независимой экспертно-оценочной организации ...

При этом в соответствии, с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта составленным Независимой экспертно-оценочной организации ... на основании акта осмотра транспортного средства № 235 от Дата обезличена г Независимой экспертно-оценочной организации ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб., что соответствует фактически понесенным истцом расходам на восстановление автомобиля, подтвержденным квитанциями об оплате от Дата обезличена г.

При этом в соответствии с актом осмотра все перечисленные в нем повреждения являются следствием ДТП.

Согласно пояснениям представителя истца, подтвержденным материалами выплатного дела № 98/10, Ключкину К.И. выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования иска о взыскании с Касян С.А. ... - стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что часть повреждений не имело место не нашли должного подтверждения в судебном заседании и опровергаются актом осмотра.

Также не могут служить основанием для отказа в иске и доводы о том, что необходимо произвести переоценку ущерба, поскольку совокупность исследованным судом обстоятельств свидетельствует о том, что размер ущерба определенный экспертной организацией и фактически понесенные истцом расходы полностью соответствуют.

Иных доводов и доказательств свидетельствующих о наличии сомнений в правильности произведенного экспертной организацией расчета ответчиком не приведено.

Что касается доводов ответчика о том, что он может нести ответственность по выплате разницы между страховым возмещением и размером ущерба определенным экспертной организацией с учетом износа в сумме ... руб., то суд также их оценивает критически.

В силу ст. 1072. ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, и исходя из общих требований ст. 1064 ГК о необходимости возмещения вреда в полном объеме, данная статья в целях защиты прав потерпевшего устанавливает дополнительную (субсидиарную) ответственность страхователя - причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения.

Так, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 8, 12 ГК РФ истец вправе выбрать способ защиты своего права и поставить вопрос о взыскании либо фактически понесенных им расходов на восстановление автомобиля, либо тех расходов которые он должен будет понести для восстановлении своего права, то есть стоимости ремонта определенного экспертным путем.

Истец ставит вопрос о взыскании разницы между понесенными им фактически расходами ( фактическим размером ущерба) и выплаченным страховым возмещением, в связи чем его требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ.

Согласно ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждаются судебные расходы, в том числе государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере ... рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена г. приказом, и квитанцией от Дата обезличена г., и являющихся разумными, расходы по оплате за составление доверенности в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

РЕШИЛ:

Исковые требования Ключкина Кирилла Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Касян Сережи Азатовича в пользу Ключкина Кирилла Игоревича:

- ... - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (государственный регистрационный знак Номер обезличен);

- ... - сумму уплаченной государственной пошлины;

- ... - расходы по оплате услуг представителя;

- ... - расходы по оплате за составление доверенности, а всего а всего ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - 18 октября 2010 года.

Судья И.Н. Мельситова