ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
07 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Е.О. Авиловой
при секретаре Е.М. Калединой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаричева Игоря Владимировича к ЗАО «Ростовгражданстрой», третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Ростовгражданстрой», третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о расторжении договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года земельного участка Номер обезличен по ул. ... в ..., заключенный между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ЗАО «Ростовгражданстрой».
В настоящее судебное заседание истец Гаричев И.В. и представитель истца по доверенности Пикалова О.Г., ответчик ЗАО «Ростовгражданстрой», представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не явились.
При этом в судебное заседание, назначенное на 13.09.2010 г по настоящему делу откладывалось в связи с неявкой сторон, извещенных о дне рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания назначенного на 13.09.2010 г истец был извещен лично, что подтверждается почтовым уведомлениемл.д. 26.
Кроме того, представитель истца по доверенности Пикалова О.Г. дважды была извещена надлежащим образом о судебных заседаниях назначенных на 13 сентября 2010 г и 07 октября 2010 года соответственно, о чем имеются отметки в листе извещения л.д. 23,29).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление оставляется без рассмотрения.
В судебное заседание явилась представитель третьего лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности Василенко А.С., которая не просила о рассмотрении спора по существу в отсутствии истца.
Принимая во внимание, что каких-либо заявлений с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца от ответчиков в ходе судебного заседания также не поступало, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
При этом истцу разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которым, в случае предоставления суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания назначенные на 13 сентября 2010 г и 07 октября 2010 года, определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено Пролетарским районным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Гаричева Игоря Владимировича к ЗАО «Ростовгражданстрой», третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о расторжении договора аренды земельного участка - оставить без рассмотрения.
Судья Е.О. Авилова