Дело № 2-2270/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедросян Тамары Хачуковны к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - Сайко Александра Антоновна, Куцубина Антонина Антоновна, Недвигина Светлана Валентиновна, Сайко Юрий Валентинович, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о признании права на бесплатную передачу земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Бедросян Т.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Сайко Александра Антоновна, Куцубина Антонина Антоновна, Недвигина Светлана Валентиновна, Сайко Юрий Валентинович, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о признании права на бесплатную передачу земельного участка в собственность, на том основании, что она является собственником 1/2 доли домовладения по адресу ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, реестровый номер 1234 от 22.03.2005 года, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 19 апреля 2005 года Номер обезличен.
Сособственниками домовладения по указанному адресу являются:
Сайко Александра Антоновна-1/6 доля домовладения;
Куцубина Антонина Антоновнановна-1/6 доля домовладения;
Недвигина Светлана Валентиновна-1/12 доля домовладения;
Сайко Юрий Валентинович-1/12 доля домовладения:
Истец обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по РО для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, однако письмом от 09.12.2009 года ей было отказано, так как договор застройки от 1948 года возобновительный и составлен на 1/2 часть домовладения, принадлежащего Шмидт М.Я., правопреемником которого истец не является.
Желая приобрести свою долю земельного участка в собственность бесплатно, истец обратилась с заявлением в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, однако своим письмом от 21.06.2010 года ей было рекомендовано приобрести свою долю земельного участка за плату либо решать данный вопрос в судебном порядке. Считая решение администрации Пролетарского района г. Ростова на Дону об отказе в бесплатной приватизации земельного участка неправомерным, истец обратилась в суд и просит суд признать за ней право на бесплатную приватизацию 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 531+/- 8 кв.м, находящегося в ..., по ...
Истец Бедросян Т.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя - Хошафовой И.Х., действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отношении Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц - Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо - Сайко Александра Антоновна, и ее представитель Нагорнова Е.А., а также представитель третьих лиц - Куцубиной Антонины Антоновны, Недвигиной Светланы Валентиновны, Сайко Юрия Валентиновича - Ращупкин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против исковых требований Бедросян Т.Х. не возражали, полагая их подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п.5 ст.20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных средств помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Согласно выписки из реестровой книги №921/23 МУПТИ и ОН, первичное право на домовладение по адресу: ... (быв.адрес: ...) возникло у Сайко Марии Ивановны согласно договора застройки от 03.12.1948 года. Право собственности на 1/2 долю в указанном домовладения и перешедшее в порядке правопреемства возникло согласно договора купли-продажи от 15.11.1950 года. Истец является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу с 2005 года, ее наследодателю Бедросян Мариам Борисовне данное домовладение принадлежало на основании договора купли-продажи от 09.02.1985 года л.д.7).
В настоящий момент право собственности на домовладение зарегистрировано за:
Бедросян Тамарой Хачуковной - 1/2 доля домовладения;
Сайко Александрой Антоновной-1/6 доля домовладения;
Куцубина Антонина Антоновнановна-1/6 доля домовладения;
Недвигина Светлана Валентиновна-1/12 доля домовладения;
Сайко Юрий Валентинович-1/12 доля домовладения.
Как установлено в судебном заседании, спорное домовладение получено истцом от ее матери - Бедросян М.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2005г., выданному нотариусом Ворушилиной О.Г., зарегистрированный в реестре за № 1234.
В соответствии с Положением о порядке предоставления земель ных участков для целей, не связанных со строительством, утвержден ным постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 12.05.2009 г №333, в компетенцию Администрации районов гор. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предос тавлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2.2).
В компетенцию Департамента имущественно-земельных отноше ний города Ростова-на-Дону входит оформление данных документов за плату (п. 2.3).
В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ.
Судом установлено, что у Бедросян Т.Х. возникло право собственности 22.03.2005 г. на долю в домовладении на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2005г. л.д.5).
Положениями статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к дру гому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорга низация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или пере ходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу изложенного суд считает, что правопредшественники истцовой стороны на законном основании пользовались спорным земельным участком, а согласно ст.271 ГК РФ, такое право перешло к истцу как к правопреемнику спорного земельного участка, на котором находится домовладение.
Из вышеуказанных норм законодательства видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
В связи с чем, доводы ответной стороны, изложенные в письме № 1033/1 от 21.06.2010 г, в адрес истца, о том, что на основании представленных правоустанавливающих документов - свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2005г., земельный участок площадью 265,5 кв.м., приходящийся на долю истца, может быть оформлен истцом в собственность за плату, являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. С учетом указанной нормы право Бедросян Т.Х., являясь собственником 1/2 домовладения Номер обезличен по ... в ..., обладает исключительным правом приватизации земельного участка в полном объеме.
Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО11 о признании за ним права на передачу в собственность земельного участка по ..., Номер обезличен, в ... с кадастровым номером Номер обезличен площадью 531 кв.м. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бедросян Тамары Хачуковны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Сайко Александра Антоновна, Куцубина Антонина Антоновна, Недвигина Светлана Валентиновна, Сайко Юрий Валентинович, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о признании права на бесплатную передачу земельного участка в собственность - удовлетворить.
Признать:
за Бедросян Тамарой Хачуковной право на бесплатную приватизацию 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 531+/- 8 кв.м, находящегося в гор. Ростове-на-Дону, по ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 05.10.2010 г.
Судья: М.В. Шведенко