о взыскании кредитолрской задолженности

Дело № 2-2269/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Ростовского отделения № 5221 к Светлицкому Александру Павловичу и Светлицкому Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Ростовского отделения № 5221 к Светлицкому Александру Павловичу и Светлицкому Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства:

10.04.2008г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего Дополнительным офисом Ростовского отделения СБ № 5221/0340 заключен кредитный договор № 340/65159 с Светлицким А.П. о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. на срок по 9 апреля 2013 года под 17 % годовых.

Истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику лицевой ссудный счет №45507 810 4 5209 00 65159 (п. 3.1. Кредитного договора) и выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 2.4. и п. 2.5. кредитного договора), а также Срочным обязательством №1 на имя Светлицкого А.П., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком платежи не производятся.

Обеспеченной мерой возврата кредита по кредитному договору (ст. 329 ГК РФ), является договор поручительства со Светлицким М.П. №340/65159/П1 от 10.04.2008 года, по которому Светлицкий М.П. обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, то есть в размере 34% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

07.05.2010 года в адрес заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Указывая изложенное, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения №5221 с Светлицкого А.П., Светлицкого М.П. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №340/65159от 10.04.2008 года в размере 154 546 руб. 19 коп., включая расходы по уплате государственной пошлины

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.39); дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Светлицкий А.П. и Светлицкий М.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения №5221 признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам ясны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 10.04.2008г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего Дополнительным офисом Ростовского отделения СБ № 5221/0340 заключен кредитный договор № 340/65159 с Светлицким А.П. о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. на срок по 9 апреля 2013 года под 17 % годовых л.д. 15-18).

Согласно условиям кредитного договора Кредитному договору надлежащим образом, открыл Заемщику лицевой ссудный счет №45507 810 4 5209 00 65159 (п. 3.1. Кредитного договора) и выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 2.4. и п. 2.5. кредитного договора), а также Срочным обязательством №1 на имя Светлицкого А.П., являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком платежи не производятся.

Обеспеченной мерой возврата кредита по кредитному договору (ст. 329 ГК РФ), является договор поручительства со Светлицким М.П. №340/65159/П1 от 10.04.2008 года, по которому Светлицкий М.П. обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По указанному договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства; поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами - истцом и ответчиком Светлицким А.П. 10.04.2008 г. заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 200 000 руб. с причитающимися процентами, срок исполнения договора - не позднее 09.04.2013 г., исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Светлицкого М.П.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему; при нарушении заемщиком условий кредитного договора, каковым считается нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, банк вправе требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на момент рассмотрения дела составляет 150 339,40., и состоит из:

суммы основного долга по кредиту - 136 646,73 руб.;

суммы срочных процентов по счету - 0,00 руб.;

суммы задолженности по просроченным процентам - 11 536,31 руб.;

суммы просроченной задолженности по основному долгу - 0,00 руб.

суммы пени- 2 156,36 руб..

Установлено, что со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчиков высылались претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору л.д.12,13), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцовой стороной расчет л.д.7) соответствует закону, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.819 ГК РФ ответчик Светлицкий А.П. обязан выплатить истцу сумму кредиторской задолженности в размере 150 339,40 руб.

Договором поручительства №340/65159/П1 от 10.04.2008 г. между Банком и Светлицким М.П. предусмотрено, что поручитель обязался отвечать за исполнение Светлицкого А.П. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от 10.04.2008 г.; поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора от 10.04.2008 г. и согласен отвечать за исполнение Светлицкого А.П. его обязательств полностью, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Светлицкого А.П. л.д.19,20).

В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку поручитель несет солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщиком не только по оплате основного долга, но и суммы начисленных процентов, неустойки, поручитель Светлицкий М.П. отвечает за ненадлежащее исполнение Светлицким А.П. обязательств по кредитному договору от 10.04.2008 г. в полном объеме.

Суд принимает признание ответчиков исковых требований банка в полном объеме, поскольку это процессуальное право лиц, участвующих в деле, реализованное добровольно и осознанно; данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования АК Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения № 5221 к Светлицкому А.П., Светлицкому М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, солидарно с ответчиков в пользу АК Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения № 5221 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 4206,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, в лице Ростовского отделения № 5221 к Светлицкому Александру Павловичу и Светлицкому Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка России в лице Ростовского отделения № 5221 с Светлицкого Александра Павловича и Светлицкого Михаила Павловича солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 340/65159 от 10 апреля 2008 года по состоянию на 09.06.2010 года в размере 150 339, 40 руб., установив следующую очередность направления денежных средств: 136 646,73 руб. - в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу; 11 536, 31 руб. - в счет погашения задолженности по просроченным процентам; 2 156,36 руб. - в счет уплаты задолженности по пене; а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4206,79 руб., а всего 154 546,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 04.10.2010г.

Судья: