Дело № 2-2401/010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Рос това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Чебанян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Марины Сергеевны к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Шаровой Марины Сергеевны к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Ростовский автобусный завод» с 3 октября 2007 г. по 20 апреля 2010 г., что подтверждается трудовым договором от 03.10.2007г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.04.2008г., приказом о приеме на работу; согласно трудового договора ей был установлен оклад в размере 5750 рублей в месяц.
Истец указывает, что с января 2010 г. работодатель прекратил выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 748 рублей. Истец также указывает, что вышеперечисленными незаконными действиями ответчика был причинен, помимо материального вреда, моральный вред, который она оценила в 25 000 руб.
Указывая изложенное, Шарова М.С. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 25748 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., расходы услуги адвоката в размере 1000 руб.
Истец Шарова М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ростовский автобусный завод», действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 25 748 руб. признала. Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Основополагающее понятие оплаты труда содержится в статье 129 ТК РФ.
Согласно части 1 этой статьи, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из пояснений сторон, материалов дела, судом с достоверностью и достаточностью ус тановлено, что между ООО «Ростовский автобусный завод» и истцом 3 октября 2007 года был заключен трудовой договор № 073, в соответствии с условиями которого истец принимался на работу к ответчику на должность инженера по охране труда с окладом 5750 руб. в месяц л.д.3-6).
Впоследствии к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение от 01.04.2008г., в соответствии с условиями которого работнику с 1 апреля 2008 года установлен оклад в размере 6750 руб.
Согласно расчета истца, а также справки ООО «Ростовский автобусный завод» л.д.15), задолженность перед Шаровой М.С. по выплате заработной платы составляет: за январь 2010 года в сумме 5872 руб., за февраль 2010 года в сумме 5873 руб., за март 2010 года в сумме 5872 руб., за апрель 2010 года в сумме 8131 руб., а всего 25748 руб.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе в части. Учитывая, что признание иска представителем ответчика в части взыскания задолженности по заработной плате не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возмож ным принять частичное признание иска представителем ответчика, поскольку это процессуальное право лица, участвующего в деле, реализованное им добровольно и осоз нано через уполномоченного надлежащей доверенностью представителя.
Последствия признания иска в части представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем есть его подпись в приложении к протоколу судебного заседания.
Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что истцу не были выплачены своевременно причитающиеся денежные средства, суд считает доводы о нахождении истца в стесненном материальном положении по вине работодателя заслуживающими внимания.
Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец в обоснование своих требований указывает, что в результате действий ответчика она испытывала нравственные переживания в связи с продол жительной невыплатой причитающихся ей денежных сумм.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем по отношению к истцу было допущено неправомерное бездействие, а именно, необоснованная задержка выплат заработанных истцом сумм, в связи с изложенным суд полагает возможным возместить причиненный истцу моральный вред в денежной форме в размере 3000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторона ми, приходит к выводу о том, что исковые требования Шаровой Марины Сергеевны нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства про порционально удовлетворенной части исковых требований. В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпош лина в сумме 1172 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаровой Марины Сергеевны к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в пользу Шаровой Марины Сергеевны задолженность по выплате заработной платы за январь 2010 г. в сумме 5872 руб., за февраль 2010 г. в сумме 5873 руб., за март 2010 г. в сумме 5872 руб., за апрель 2010 г. в сумме 8131 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 28 748 руб.
Решение суда, в части взыскания заработной платы за три месяца (февраль-апрель 2010 года) в сумме 19 876 руб. подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шаровой Марины Сергеевны - отказать.
Взыскать с ООО «Ростовский автобусный завод» в доход государства госпошлину в сумме 1172 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 18.10.2010 г.
Судья: