о признании права собственности

Дело № 2-2346/10

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлько Ольги Федоровны к Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс», третьи лица - Люлько Максим Валерьевич, Люлько Артем Валерьевич, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Люлько Ольга Федоровна обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс», третьи лица - Люлько Максим Валерьевич, Люлько Артем Валерьевич, Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж, указывая в обоснование исковых требований, что ее супругу, Люлько Валерию Григорьевичу, принадлежал гараж Номер обезличен, общей площадью 32,1 кв.м., находящийся по адресу: ... в Гаражно-строительном кооперативе «Прогресс». Паевые взносы им были выплачены полностью, что подтверждается справкой, выданной Гаражно-строительным кооперативом «Прогресс» №36 от 15.05.2010г.

11 апреля 2010 года супруг истицы, Люлько Валерий Григорьевич умер. В связи с отсутствием регистрации права собственности, гараж не вошёл в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Люлько В.Г., что не позволяет истице как супруге умершего оформить свое право на гараж.

В связи с чем Люлько О.Ф. обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на гараж Номер обезличен, общей площадью 32,1 кв.м., находящийся по адресу: ... в Гаражно-строительном кооперативе «Прогресс».

В судебное заседание истец Люлько О.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя Усковой И.Н., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования Люлько О.Ф. поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Прогресс» - Джангиров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны.

Третьи лица - Люлько М.В. и Люлько А.В. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ - с учетом их заявлений, в котором указано, что они не возражают против исковых требований Люлько О.Ф.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие; дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ л.д.32).

Представитель третьего лица - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании при рассмотрении данного дела судом с достоверностью и достаточностью установлено, что Люлько Валерий Григорьевич являлся супругом Люлько Ольги Федоровны, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.7).

Люлько Валерий Григорьевич являлся владельцем гаража Номер обезличен, общей площадью 32,1 кв.м., находящегося по адресу: ..., ... в Гаражно-строительном кооперативе «Прогресс». Согласно справки, выданной Гаражно-строительным кооперативом «Прогресс» №36 от 15.05.2010г. паевые взносы им были выплачены в полном объеме л.д.16).

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2010 года супруг истицы, Люлько Валерий Григорьевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-AH №515997 л.д.6). Осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный гараж он не успел, в связи с чем гараж не вошёл в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Люлько В.Г., что не позволяет истице как супруге умершего оформить наследственные права на спорный гараж.

Вместе с тем, представленные ответной стороной документы - Государственный Акт на право бессрочного постоянного пользования землей № РО-44-01354, Постановление Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №871 от 10.07.1995 г. о регистрации акта приемкм законченного строительством объекта - полностью подтверждают легальность создания спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГПК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Как следует из материалов дела право собственности у Люлько В.Г. возникло на основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации; оплатив вступительный и паевой взносы в полном объеме, наследодатель выразил при жизни волю на приобретение в собственность гаража, однако по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов, в которой ему не могло быть отказано. В связи с чем данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

То обстоятельство, что регистрация права собственности Люлько В.Г. произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для исключения спорного недвижимого имущества из состава наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Другие наследники Люлько В.Г. первой очереди - Люлько М.В. и Люлько А.В. не возражали против удовлетворения исковых требований Люлько О.Ф.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это процессуальное право лиц, участвующих в деле, реализованное ими добровольно и осознанно. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись приложении к протоколу судебного заседания.

На основании изложенного суд находит исковые требования Люлько О.Ф. о признании права собственности на гараж, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Люлько Ольги Федоровны к Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс», третьи лица - Люлько Максим Валерьевич, Люлько Артем Валерьевич, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за Люлько Ольгой Фёдоровной, Дата обезличена года рождения, уроженкой ..., право собственности на гараж Номер обезличен, общей площадью 32,1 кв.м., находящийся по адресу: ... в Гаражно-строительном кооперативе «Прогресс».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 25.10.2010 г.

Судья