решение о признании действий незаконными и взысканииматериального ущерба

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /
решение о признании действий незаконными и взысканииматериального ущерба

решение о признании действий незаконными и взысканииматериального ущерба

Дело № 2-2545/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Мельситовой,

при секретаре Е.А. Ковачевой,

с участием представителя ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Минфина РФ в лице УФК по РО), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войлова Владимира Анатольевича к Минфину РФ, УВД г. Новочеркасска, инспектору ДПС ГАИ по г. Новочеркасску, начальнику ОГИБДД г. Новочеркасска о признании действий неправомерными и компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Войлов В.А. обратился в суд с иском к Минфину РФ, УВД г. Новочеркасска, инспектору ДПС ГАИ по г. Новочеркасску, начальнику ОГИБДД г. Новочеркасска о признании действий неправомерными и компенсации материального ущерба.

В обоснование своих требований Войлов В.А. указывает на то, что Дата обезличена инспектор ДПС ГАИ по г. Новочеркасску в отношении него возбудил производство по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным ст. ..., о чем был составлен протокол об административном правонарушении № Номер обезличен.

Дата обезличена начальник ОГИБДД по г. Новочеркасску, не проверив обоснованность привлечения истца к административной ответственности, направил материалы административного дела мировому судье судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области, который в свою очередь передал материалы указанного дела мировому судье судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области для их рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

Дата обезличена мировой судья судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области вынес постановление по административному делу Номер обезличен согласно которому производство по административному делу в отношении Войлова В.А. по ... в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, по основаниям ..., прекращено.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими знаниями, с целью защиты своих прав и законных интересов, он был вынужден обратиться за юридической помощью, за услуги в оказании которой оплатил ... рублей, также ... рублей истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче настоящего искового заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с Минфина РФ в лице УФК по РО сумму в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере ... рублей, а также признать действия остальных ответчиков, связанные в производством по делу об административном правонарушении в отношении Войлова В.А., незаконными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бударин В.Д. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав истребуемте денежные средства из казны РФ за счет Минфина РФ.

Представитель Минфина РФ, УФК по РО, по доверенности Гончаров Д.А. с требованиями иска не согласился, пояснив, что сотрудники ГИБДД УВД Ростовской области не находятся в ведомственной принадлежности Министерства Финансов РФ, в связи с чем последний не может отвечать за их действия. Кроме того, истцом не доказаны незаконность действия сотрудников ГИБДД УВД Ростовской области, и их вина, в связи с чем в удовлетворении требований иска должно быть отказано в полном объеме.

Представитель УВД г. Новочеркасска, Начальник ОГИБДД по г. Новочеркасску Волков В.И.. ИДПС ГАИ по г. Новочеркасску Колпаков С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, оценив исследованные в ходе судебного заседании доказательства в их совокупности, в том числе административный материал № Номер обезличен в отношении Войлова В.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно протоколу инспектора ДПС ГАИ по г. Новочеркасску № Номер обезличен Дата обезличена в отношении Войлова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ....

Дата обезличена материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка № 9 г. Новочеркасска Ростовской области, который определением от Дата обезличена направил дело об административном правонарушении в отношении Войлова В.А. по ... для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области.

Дата обезличена мировой судья судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области вынес постановление по административному делу Номер обезличен, согласно которому производство по административному делу в отношении Войлова В.А. по ... в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, по основаниям ... прекращено.

Истец ставит вопрос о компенсации материального вреда по оплате услуг представителя в связи с незаконными действиями сотрудника ДПС.

Что касается требований иска о признании незаконными действия сотрудников милиции, связанные с возбуждением в отношении Войлова В.А. дела об административном правонарушении, то суд приходит к следующему.

Обжалование решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования в порядке искового производства.

Между тем, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суде заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

С момента составления протокола об административном правонарушении Дата обезличена, направления административного дела мировому судье, предъявления требований о признании действий сотрудников ГИБДД г. Новочеркасска незаконными - Дата обезличена прошло более трех месяцев.

При этом, заявитель не ставил вопрос о восстановлении данного срока.

Данный срок является пресекательным и подлежит применению не зависимо от заявления заинтересованного лица или ответчика.

Пропуск срок исковой давности является в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, оценка протоколов как доказательств по делу об административном правонарушении была дана мировым судьей в постановлении о прекращении производства по делу от Дата обезличена

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о признании действий должностных лиц ГИБДД как самостоятельных, не имеется.

Вместе с тем, Дата обезличена мировой судья судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области вынес постановление по административному делу № Номер обезличен, которым прекратил производство по административному делу в отношении Войлова В.А. по ... в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, по основаниям ...

Поскольку обжалуемые действия сотрудник ДПС не повлекли последствий, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие следующих элементов:

1. наступление вреда;

2. противоправности поведения причинителя вреда;

3. причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

4. вины причинителя.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца послужило отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области о Дата обезличена установлено, что Согласно п. 12 Инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.02.1993г. при уклонении водителя от освидетельствования в присутствии двух свидетелей составляется протокол о нарушении Правил дорожного движения, в котором указываются признаки опьянения и действия по уклонению от освидетельствования.

Тогда как протокол об административном правонарушении Номер обезличен. не содержит признаков опьянения лица привлекаемого к административной ответственности.

Более того протокол об административном правонарушении от Дата обезличена. составлен в нарушение требований ..., а именно: отсутствует подпись должностного лица его составившего.

Кроме того, в протоколе в качестве должностного лица указан Инспектор ДПС ГАИ по г.Новочеркасску, следовательно правомочным лицом для составления протокола сотрудник несуществующего (преобразованного) органа быть не может.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена также составлен в нарушение требований ... понятым не разъяснены их права предусмотренные ... не смотря на то, что в объяснениях понятых, приложенных к материалам дела, им «при оформлении дела об административном правонарушении разъяснены права и обязанности предусмотренные ... что не нашло своего подтверждения в вышеуказанном протоколе.

Судья пришел к выводу о невозможности положить в основу постановления протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как они получены с нарушением закона, по основаниям ...

При таких противоречиях, суд критически отнесся к протоколам об административных правонарушениях, и усомнился сомневается в их соответствии действительности и объективности.

Согласно ... неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом судья посчитал, что в действиях Войлова В.А. отсутствует состав правонарушения предусмотренный ... - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ... доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одним из доказательств является протокол об административном правонарушении. Однако, исходя из выше изложенного, данные протоколы не имеют свойство допустимости, в связи с чем, не возможно установить виновность Войлова В.А., а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, материалы дела содержат бесспорные доказательства неправомерности действий должностных лиц ГИБДД, которыми были нарушены нормы КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении и составлении протокола об изъятии вещей и документов, которые повлекли необоснованное возбуждение против истца административного дела и находились в причинной связи с причиненным ему ущербом, виде оплаты услуг представителя в сумме ... руб.

В подтверждение размера заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании консультационных и представительских услуг от Дата обезличена и договор о возмездном оказании услуг Дата обезличена. Из содержания указанных документов, а также актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг), являющихся приложениями к указанным договорам, Войлов В.А. оплатил за услуги защитника по факту нарушения ПДД в соответствии с протоколом об административном правонарушении денежную сумму в размере - ... рублей. Факт уплаты денежной суммы в указанном размере подтверждается, в том числе соответствующими квитанциями л.д. 69, 70, 74), а также не отрицался сторонами в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и принимая во внимание, что истец был незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с чем был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, и понести имущественный расходы в сумме ... рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска в данной части в полном объеме.

Доводы представителя Минфина РФ о том, что вина сотрудников ГИБДД не подтверждена надлежащим образом опровергаются материалами дела.

Также не могут служить основанием для отказа в иске и доводы представителя Минфин РФ о том, что Минфин РФ не может быть признан надлежащим ответчиком.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны Российской Федерации выступает - главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности.

Государственная Инспекция Безопасности Дорожного Движения в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 года, № 711. является федеральным органом исполнительной власти, следовательно, ответственность за вред, причиненный неправомерными действиями ее органов или должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на казну РФ, от имени которой выступает Минфин РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей за подачу настоящего искового заявления.

Также в силу т. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме ... руб., подтвержденные квитанцией и договором и являющиеся по мнению суда разумными.

При таких обстоятельствах требования Войлова В.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, Пролетарский районный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Войлова Владимира Анатольевича сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - 25 октября 2010 года.

Судья И.Н. Мельситова