Дело № 2-2326/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шостак Натальи Дмитриевны к Кульбака Лидии Дмитриевны и Шиян Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Шостак Н.Д. обратилась в суд с настоящим иском о признании за ней права собственности на квартиру ... в силу приобретательной давности.
В обоснование предъявленных требований указывает, что 24 марта 1994 года она заключила с Денисюк З.Е. договор обмена жилыми помещениями, принадлежащих им на праве собственности.
Согласно указанному договору Денисюк З.Е. перешла квартира ..., а истцу спорная квартира.
В договоре обмена жилыми помещениями было указано, что он подлежит регистрации в Ленинградском БТИ Краснодарского края, где Шостак Н.Д. 04.04.1994 г зарегистрировала договор.
При обращении в регистрационные органы, истец выяснила, что поскольку договор обмена не был своевременно зарегистрирован в Ростовском БТИ, истец не может оформить право собственности.
В настоящее время Денисюк З.Е. скончалась, ее правопреемником является Кульбака Л.Д. и Шиян Д.С.
Поскольку истец с 1994 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет, истец просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец, а также ее представитель по доверенности просили требования иска удовлетворить, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчики, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом ответчики Кульбака Л.Д. и Шиян И.Н. представили заявления, в которых признали требования иска Шостак Н.Д.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РО, извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что основания для приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ к таковым относится и сделка.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.
Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
При этом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон является задачей суда.
Таким образом, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, истец ошибочно сослался в своих требованиях на ст. 234 ГК РФ, как на правовое основание иска, поскольку владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 1994 года между истцом и Денисюк З.Е. был заключен договор обмена жилыми помещениями, принадлежащих им на праве собственности.
Согласно указанному договору Денисюк З.Е. перешла квартира ..., а истцу спорная квартира.
Данная сделка была фактически сторонами исполнена. Денисюк З.И. переселилась в квартиру .... Проживала в ней была зарегистрирована.
В договоре обмена жилыми помещениями было указано, что он подлежит регистрации в Ленинградском БТИ Краснодарского края, где Шостак Н.Д. 04.04.1994 г зарегистрировала договор.
В настоящее время Денисюк З.Е. скончалась, ее правопреемником является Кульбака Л.Д. и Шиян Д.С.
После смерти Денисюк З.И. данная квартира была включена в наследственную массу и перешла к ее наследникам.
Между тем, в БТИ г. Ростова-на-Дону Денисюк З.Е. договор не зарегистрировала, ввиду чего числится титульным собственником спорной квартиры.
В настоящее время произвести регистрацию прав на квартиру ... не представляется возможным ввиду смерти Денисюк З.И.
Наследники Денисюк З.И. исковые требования Шостак Н.Д. признали в полном объеме.
Учитывая, изложенное, фактические обстоятельства и установив, что сделка совершена в надлежащей форме и фактически исполнена сторонами, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шостак Натальи Дмитриевны удовлетворить.
Признать за Шостак Натальей Дмитриевной право собственности на квартиру ..., общей площадью ..., кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, исключив из числа собственников Денисюк Зинаиду Ефимовну.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 26 октября 2010 года.
Судья:
Дело № 2-2326/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием истца и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шостак Натальи Дмитриевны к Кульбака Лидии Дмитриевны и Шиян Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности на квартиру
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шостак Натальи Дмитриевны удовлетворить.
Признать за Шостак Натальей Дмитриевной право собственности на квартиру ..., общей площадью ..., кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, исключив из числа собственников Денисюк Зинаиду Ефимовну.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 26 октября 2010 года.
Судья: