Дело № 2-2624/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрыльниковой Ирины Юрьевны к Лацузбая Мзие Авалионовне, Трубициной Татьяне Сергеевне, Амелину Александру Викторовичу, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Скрыльникова И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском о признании за ней права собственности на жилой дом литер «Н» площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование иска, Скрыльникова И.Ю. указывает, что на основании договора купли-продажи от 24.12.1977 г является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.
Ответчики являются собственниками оставшихся долей домовладения ...
- Лацузбая М.А. - 1/3 доли;
- Трубицина Т.С. - 1/9 доля;
- Амелин А.В. - 2/9 доли.
Также истец указывает на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 1989 года определен порядок пользования строениями и в настоящее время между собственниками отсутствует спор по вопросу пользования строениями.
С целью улучшения своих жилищных условий Скрыльникова Т.И. за собственные денежные средства на месте сарая литер «В», выделенного в ее пользование решением суда от 11.09.1989 г, возвела жилой дом литер «Н» площадью ... кв.м. Согласно заключению специалистов № 5701 от 01.10.2007 г указанное строение соответствует строительным нормам и правилам.
Поскольку жилой дом литер «Н» возведен истцом без соответствующих разрешительных документов, то есть является самовольной постройкой, Скрыльникова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец, а также ее представитель по доверенности Буйновская Е.Е., требования иска поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики Лацузбая М.А. и Трудицина Т.С. с иском не согласились и просили отказать в его удовлетворении.
Ответчик Амелин А.В. признал требования иска Скрыльниковой И.Ю.
Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, а также ответчиков - Лацузбая М.А., Трубициной Т.С. и Амелина А.В., оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.
П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность призна ния права собственности на самовольную постройку судом, а в пре дусмотренных законом случаях в ином установленном законом по рядке.
Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объек ты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Феде ральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении измене ний в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на от дельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исклю чить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей уста новленным требованиям.
Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную по стройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществ лена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не на рушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не соз дает угрозы жизни и здоровью людей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:
Из содержания договора купли-продажи от Дата обезличена г, следует, что Скрыльникова И.Ю. приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности домовладения по .... Указанный документ зарегистрирован в Ростовском городском БТИ Дата обезличена г.
17 апреля 2009 года Скрыльниковой И.Ю. регистрационной службой выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 долю общей долевой собственности домовладения, состоящего из: жилого дома литер А, площадью ... кв.м., жилого дома литер Б, площадью ... кв.м., а также жилого дома литер Д, площадью ... кв.м.
Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Скрыльниковой И.Ю. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ...
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 1989 года между собственниками спорного домовладения определен порядок пользования, в соответствии с которым за Скрыльниковой И.Ю. закреплен жилой дом литер Б, общей площадью ... кв.м., строения литеры «В» и «О», а также земельный участок площадью ... кв.м. в границах: по линии параллельно ... от совладельцев Корытко - 17,55 м, по левой меже от соседей Муравьевых - 10, 80 м, от совладельцев Тышланговых - 17,55 м, и по правой меже по 22 линии - 10,60 м с самостоятельным выходом на ....
Таким образом, согласно копии технического паспорта домовладения ..., возведено на земельном участке, выделенном истцу в пользование.
В соответствии со ст. 37 ГрК РФ, вид разрешенного использования земельного участка может выбираться собственником земельного участка самостоятельно в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № Номер обезличен от Дата обезличена, выданной Управлением Росреестра по РО, следует, что назначение объекта недвижимости - земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, то есть возведение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Как видно из технического паспорта, строение литер Б не используется под жилье, так как находится в стадии разрушения.
Истцом к материалам дела приобщено заключение № Номер обезличен от 01.10.2007 г ..., в соответствии с которым жилой дом литер «Н», расположенный в домовладении ..., по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям, расположенным на данном земельном участке и на земельных участках соседних домовладений, а также по отношению к границам участка соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим).
Из ответа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № Номер обезличен от Дата обезличена г следует, что администрация района считает возможным дальнейшую эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома литер «Н» при условии согласия совладельцев указанного домовладения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены 4 условия необходимых для признания за ней права собственности на самовольно возведенное строении:
Что касается требования о необходимости соблюдения прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей, то суд приходит к следующему.
Как пояснили ответчики в судебном заседание, сам дом литер «Н» был реконструирован истцом на месте старого дома и увеличен в размерах вдоль линии порядка пользования и не нарушает их прав своим существованием.
Довод ответчика Лацузбая М.А о том, что истцом не оборудован водоотвод на доме, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку устройство отливов на такого рода заданиях номами СНИП не регламентировано, ввиду чего не может повлиять на вывод суда о возможности сохранения основного строения.
Между тем, данные обстоятельства могут служить основанием для обращения с иском об обязании оборудовать отливы, в случае доказанности факта реального нарушения прав ответчика Лацузбая М.А.
Довод ответчика Трубициной Т.С.о том, что между сторонами возникли споры по порядку пользования земельным участком и водопроводом также не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, как пояснили стороны, спорным является часть земельного участка, не прилегающего к дому литер «Н», который возведен в переделах земельного участка выделенного ей в пользование решением суда 1989 года и данные споры не связаны с возведением лит «Н» и могут быть рассмотрены самостоятельно.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истец возвел спорное строение своими силами и за собственные средства, на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке, с соблюдением разрешенного использования земельного участка, в соответствии с нормами СНИП, ввиду чего сохранение всего объекта лит «Н» в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законных интересов сторонни третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранение данного строения и признание на него права собственности за Скрыльниковой И.Ю.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что строение литер «Н» возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а его возведение не нарушает прав и законных интересов других лиц, о чем свидетельствуют исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требований - признании права собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом литер «Н», площадью ... кв.м., расположенный по ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрыльниковой Ирины Юрьевны удовлетворить.
Признать за Скрыльниковой Ириной Юрьевной право собственности на жилой дом литер «Н», общей площадью всех частей здания ... кв.м, общей площадью жилого помещения площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м расположенный по ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 26 октября 2010 года.
Судья:
Дело № 2-2624/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(резолютивная часть)
21 октября 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Мельситовой И.Н.,
при секретаре Е.А. Ковачевой,
с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрыльниковой Ирины Юрьевны к Лацузбая Мзие Авалионовне, Трубициной Татьяне Сергеевне, Амелину Александру Викторовичу, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрыльниковой Ирины Юрьевны удовлетворить.
Признать за Скрыльниковой Ириной Юрьевной право собственности на жилой дом литер «Н», общей площадью всех частей здания ... кв.м, общей площадью жилого помещения площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м расположенный по ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 26 октября 2010 года.
Судья: