Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г.
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.,
С участием адвоката Варава А.А.,
при секретаре Ерошенковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону к Токареву Эдуарду Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности филиала ОАО «Бинбанк» в г. Ростове-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к Токареву Эдуарду Васильевичу о взыскании кредиторской задолженности.
Обосновывая свое требование, истец ссылается на то, что ... года ОАО «БИНБАНК» предоставил кредит в размере 150000-00 рублей сроком погашения до ...г. на потребительские нужды Токареву Э.В. согласно кредитному договору ...... от ... г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. Кредитные средства были перечислены на текущий счет, открытый Токареву Э.В. в филиале ОАО «БИНБАНК» в Ростове-на-Дону, затем согласно расходному кассовому ордеру ... от ...г. Токарев Э.В. получил наличные денежные средства через кассу.
В соответствии с разделом 7. «Основания для досрочного исполнения обязательств» кредитного договора ...... от ...г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Токаревым Э.В. обязательств по кредитному договору, в том числе невыполнения требования истца о досрочном погашении кредита в случаях предусмотренных п. 7.2 кредитного договора ... от ...г., у истца, согласно п. 7.3. кредитного договора № ... от ...г, возникает право взыскания задолженности. Согласно п.7.1.1. кредитного договора № ... от ...г., основания досрочного исполнения обязательств по кредиту возникают, если истец не получит любой из причитающихся по кредитному договору платеж в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Под платежами, причитающимися по кредитному договору, стороны принимают, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с ответчика в связи с исполнением кредитного договора.
С января 2010г. по настоящее время ответчик Токарев Э.В. не выполняет в полном объеме обязательств по кредитному договору №... от ...г., а именно не осуществляет очередные платежи, согласно Графику погашения к Кредитному договору (приложение ... к кредитному договору № ... от ...г.), что в силу п.2.ст. 811 ГК РФ дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком.
...г. истец предъявил письменное требование ответчику Токареву Э.В. о досрочном погашении кредита в соответствии с п.7.2 кредитного № ... от ...г., однако на сегодняшний день кредит не погашен.
На момент предъявления иска согласно расчету задолженности Токарева Э.В. просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 45529 руб. 24 коп., задолженность по процентам 622 руб. 79 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 1314 руб. 18 коп., пени за просрочку процентов 16 руб. 94 коп., штрафы 3000 руб. 00 коп.
Письмом Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8/общ 1936 разъяснен вопрос определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации.
По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Таким образом, разъяснено, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, согласно п. 9.10 кредитного договора № ... от ...г. спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Филиала ОАО «БИНБАНК» в Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: ..., ....
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Токарева Эдуарда Васильевича в пользу ОАО «БИНБАНК» всего 52197 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга по 45529 руб. 24 коп., задолженность по процентам 622 руб. 79 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 1314 руб. 18 коп., пени за просрочку процентов 16 руб. 94 коп., штрафы 3000 руб. 00 коп., госпошлина в размере 1714 руб. 49 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
С места жительства ответчика Токарева Э.В., указанного в Договоре, вернулась судебное извещение с указанием о том, что адресат по извещению за поветской не является, данных о наличии у ответчика иного места жительства у суда не имеется, в связи с чем суд приступает к разрешению спора исходя из положений ст. 50 ГПК РФ для защиты прав и законных интересов ответчика - Токарева Э.В. в судебном заседании участвует адвокат Варава А.А., которая просила суд вынести законное и обоснованное решение.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав адвоката, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
... года ОАО «БИНБАНК» предоставил кредит в размере 150000-00 рублей сроком погашения до ...г. на потребительские нужды Токареву Э.В. согласно кредитному договору № ... от ... г. л.д. 9-13). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. Кредитные средства были перечислены на текущий счет, открытый Токареву Э.В. в филиале ОАО «БИНБАНК» в Ростове-на-Дону, затем согласно расходному кассовому ордеру ... от ...г. Токарев Э.В. получил наличные денежные средства через кассу л.д. 16, 46).
В соответствии с разделом 7. «Основания для досрочного исполнения обязательств» кредитного договора № ... от ...г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Токаревым Э.В. обязательств по кредитному договору, в том числе невыполнения требования истца о досрочном погашении кредита в случаях предусмотренных п. 7.2 кредитного договора № ... от ...г., у истца, согласно п. 7.3. кредитного договора № ... от ...г, возникает право взыскания задолженности. Согласно п.7.1.1. кредитного договора № ... от ...г., основания досрочного исполнения обязательств по кредиту возникают, если истец не получит любой из причитающихся по кредитному договору платеж в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором. Под платежами, причитающимися по кредитному договору, стороны принимают, в частности, проценты по кредиту, сумму основного долга, а также иные платежи, причитающиеся с ответчика в связи с исполнением кредитного договора.
С января 2010г. по настоящее время ответчик Токарев Э.В. не выполняет в полном объеме обязательств по кредитному договору №... от ...г., а именно не осуществляет очередные платежи, согласно Графику погашения к Кредитному договору (приложение ... к кредитному договору № ... от ...г.), что в силу п.2.ст. 811 ГК РФ дает истцу право требования досрочного выполнения обязательств ответчиком л.д. 14-15, 17-22, 23-27)).
...г. истец предъявил письменное требование ответчику Токареву Э.В. о досрочном погашении кредита в соответствии с п.7.2 кредитного № ... от ...г., однако на сегодняшний день кредит не погашен л.д. 47-48, 49-50).
На момент предъявления иска согласно расчету задолженности Токарева Э.В. просроченная задолженность по основному долгу по кредиту составляет 45529 руб. 24 коп., задолженность по процентам 622 руб. 79 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 1314 руб. 18 коп., пени за просрочку процентов 16 руб. 94 коп., штрафы 3000 руб. 00 коп. л.д. 6-8).
Письмом Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8/общ 1936 разъяснен вопрос определения подсудности дел по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации.
По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, которая соглашением сторон не может быть изменена.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.
Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.
Таким образом, разъяснено, что дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, согласно п. 9.10 кредитного договора № ... от ...г. спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Филиала ОАО «БИНБАНК» в Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: ..., ....
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Токарева Эдуарда Васильевича в пользу ОАО «БИНБАНК» всего 52197 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга по 45529 руб. 24 коп., задолженность по процентам 622 руб. 79 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 1314 руб. 18 коп., пени за просрочку процентов 16 руб. 94 коп., штрафы 3000 руб. 00 коп., госпошлина в размере 1714 руб. 49 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений против иска.
Согласно ст. 395 ГК РФ, так и самими сторонами в договоре.
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, судам даны разъяснения, в соответствии с которыми на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено договором.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Бинбанк» к Токареву Эдуарду Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Токарева Эдуарда Васильевича в пользу ОАО «Бинбанк» всего 52197 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга по 45529 руб. 24 коп., задолженность по процентам 622 руб. 79 коп., пеня за просрочку ссудной задолженности 1314 руб. 18 коп., пени за просрочку процентов 16 руб. 94 коп., штрафы 3000 руб. 00 коп., госпошлина в размере 1714 руб. 49 коп.
На основании ст.ст. 235, 237 ГПК РФ Токарев Эдуард Васильевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростоблсуд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Галицкая В.А.