О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2- 2572
26 августа 2010 г.
Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего Галицкой В.А.
При секретаре Ерошенковой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Момжиева Константина Никитича к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, третье лицо Ростовский психоневрологический интернат №1 (РПНИ №1) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что его сестра - FIO2умерла ... года. На день смерти она находилась в Ростовском психоневрологическом интернате № 1 (РПНИ №1). Других наследников, кроме истца, не имеется. Истец принял на себя бремя расходов по погребению сестры. После смерти FIO2наследственного имущества, кроме личных вещей и золотых украшений не осталось. Указанные вещи и драгоценности, принадлежавшие сестре, после её смерти перешли во владение Момжиева К.Н., тем самым он фактически принял наследство.
В июне 2010 года Момжиев К.Н. получил сообщение из Ростовского психоневрологического диспансера №1 (справка от ... г. исх. ...), согласно которому за время проживания в РПНИ №1 у FIO2скопились личные денежные средства в сумме 26043 рубля 55 копеек, из ежемесячных 25% процентных отчислений от пенсии, данные денежные средства находились на счете РПНИ №1. В связи с тем, что в течение 6-ти месяцев, после смерти сестры, не последовало обращения наследников, указанные денежные средства были перечислены в доход государства по платёжному поручению ... от ... года на счет Управления Федерального Казначейства по РО.
Ввиду того, что ранее истец не знал и не мог знать о существовании указанных денежных средств на счёте в РПНИ № 1, то и не обращался за оформлением соответствующего свидетельства о праве на наследство.
На сегодняшний день Момжиев К.Н., как наследник по закону, имеет право на получение денежных средств, принадлежавших умершей FIO2 и перечисленных в государственный бюджет.
В судебном заседании истец уточнил круг лиц, участвующих в деле, пояснив суду, что он ошибочно предъявил требования к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, надлежащим ответчиком является ИФНС России по Октябрьскому району.
Представитель УФК по РО по доверенности Мелконов М.Г. пояснил суду, что УФК по РО не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Представитель третьего лица по доверенности Алейниченко В.Г. пояснил суду, что спорные денежные средства перечислены на счет ИФНС по Октябрьского района, иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Истец в исковом заявлении просит признать право собственности на денежные средства в сумме 26 043 руб., находящиеся на счете ИФНС по Октябрьскому району. Ответчик находится в Октябрьском районе г. Ростова -на-Дону, следовательно принимая исковое заявление Момжиева К. Н. к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, была нарушена подсудность. Управление Федерального казначейства ростовской области рассмотрев исковое заявление Момжиева К. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, о признании его права собственности на наследство, полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. №703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Управление Федерального казначейства по Ростовской области является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2005г. № 33н.
Средства, находящиеся на бюджетных счетах, закреплены за конкретными предприятиями. Все указанные средства имеют строго целевой характер, причем органы Федерального казначейства самостоятельно не определяют направление финансирования, а выполняют указание распорядителя бюджетных средств.
Согласно справки выданной Ростовским психоневрологическим интернатом №1, личные денежные средства наследодателя составили 26043,55 рублей, указанная сумма на основании платежного поручения ... от ... года перечислена Ростовским психоневрологическим интернатом № 1 на счет ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону.
Следовательно, надлежащим ответчиком на момент обращения в суд с иском являлась ИФНС России по Октябрьскому району, истец ходатайствует о направлении гражданского дела по подсудности в суд Октябрьского района г. Ростова -на-Дону и по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В связи с тем, что подсудность дела изменяется, то дело должно быть передано в другой суд, которому подсудно рассмотрение настоящего иска. Территориальная подсудность определяется местом жительства или местом нахождения ответчика.
В силу ст. 33 ГПК РФ предусмотрено основание для передачи дела в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ст. 33 ГПК РФ определено правило, обязы вающее суд рассмотреть дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду суд, принявший дело к своему произ водству с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Судом установлено, что не были соблюдены правила подсудности в момент принятия иска к производству. В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебно го разбирательства, суд принял дело к своему производству с наруше нием правил подсудности, то в соответствии с п. 3 ч. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессу ального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности в суд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону исковое заявление Момжиева Константина Никитича к ИФНС России по Октябрьскому району, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Ростовской области, Ростовский психоневрологический интернат №1 (РПНИ №1) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней.
Председательствующий Галицкая В.А.