о взыскании займа

Дело № 2-2879/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2010 г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Столичный Экспресс» в лице представительства банка в г. Ростове-на-Дону к Бабиеву Михаилу Арсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило и принято к производству исковое заявление ООО «Столичный Экспресс» в лице представительства банка в г. Ростове-на-Дону к Бабиеву Михаилу Арсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 05.10.2010 г., 09.11.2010 г. представитель истца - ООО «Столичный Экспресс» в лице представительства банка в г.Ростове-на-Дону не явился, не представил суду сведения об уважительности причин своей неявки, в связи с чем суд считает возможным оставить без рассмотрения иск ООО «Столичный Экспресс» в лице представительства банка в г. Ростове-на-Дону в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ. Заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца - ООО «Столичный Экспресс» в лице представительства банка в г.Ростове-на-Дону - в суд не поступало.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Столичный Экспресс» в лице представительства банка в г. Ростове-на-Дону к Бабиеву Михаилу Арсеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит кассационному обжалованию.

Судья: