дело № 2-2141/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Авиловой Е.О.
при секретаре Пономаревой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону к ОАО СК «ЭНИ», Имедадзе Георгию Джумберовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилась в суд с требованиями к ОАО СК «ЭНИ», Имедадзе Георгию Джумберовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена г произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличен под управлением водителя ФИО7. и Номер обезличен под управлением водителя Имедадзе Г.Д.
По результатам рассмотрения административного дела по факту ДТП виновным признан Имедадзе Г.Д.
На момент ДТП автомобиль Номер обезличен застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «ЭНИ».
Ущерб причиненный в результате ДТП автомобилю Номер обезличен составил Номер обезличен руб Номер обезличен коп. Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнил свои обязательства в полном объеме, и возмести страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В настоящее время истец обращается к ОАО СК «ЭНИ» и Имедадзе Г.Д. о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ суммы страхового возмещения и денежных средств в счет возмещения убытков.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражая против вынесения заочного решения.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Имедадзе Г.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесение заочного решения
В судебное заседание явился представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» по доверенности Озерина Н.П., исковые требования не признала, представила письмо ОАО СК «ЭНИ», акт о страховом случае, расчет на выплату, платежное поручение.
Выслушав представителя ответчика ОАО СК «ЭНИ», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в размере 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статья 965 ГКРФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г произошло ДТП с участием автомобилей Номер обезличен под управлением водителя FIO3 и Номер обезличен Номер обезличен, под управлением водителя Имедадзе Г.Д.л.д. 18,19).
По результатам рассмотрения административного дела по факту ДТП виновным лицо признан Имедадзе Г.Д.л.д. 16,17).
В результате ДТП автомобиль Номер обезличен получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа), согласно Отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Гермес плюс» составила - Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. л.д.20-26).
На момент ДТП автомобиль Номер обезличен застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта л.д.13-15)
Истец выплатил страхователю FIO3 страховое возмещение в полном объеме л.д. 8,9).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «ЭНИ» л.д. 28,29).
Из письма представленного представителем ответчика в судебном заседание усматривается, что ОАО СК «ЭНИ» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Оценочная компания «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», в соответствии с выводами которой стоимость восстановленитлеьного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей подлежащих замене автомобиля Номер обезличен составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Кроме того, представителем ответчика ОАО СК «ЭНИ» представлен расчет на выплату по страховому полису Имедадзе Г.Д. в порядке суброгации в размере Номер обезличен руб Номер обезличен коп., акт о страховом случае Номер обезличен, с заключением комиссии ОАО СК «ЭНИ» о принятии к выплате неоспариваемой части в размере - Номер обезличен руб Номер обезличен коп. и перечислении её ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону.
Также представлено платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена г о возмещении ОАО СК «ЭНИ» ущерба в порядке суброгации ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы представителя ответчика ОАО СК «ЭНИ» о выплате истцы в порядке суброгации неоспариваемой части в размере - Номер обезличен руб Номер обезличен коп. суд приходит к следующему.
Гражданская ответственность причинителя вреда Имедадзе Г.Д. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «ЭНИ», в связи с чем истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону обратилась к последнему за возмещением в порядке суброгации в размере Номер обезличен рублей, в пределах которых предусмотрена ответственность за повреждение транспортного средства Федеральным законом N 40-ФЗ, но возмещения не получила.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение FIO3, страховая компания заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда Имедадзе Г.Д. застрахована в силу обязательности ее страхования, страховая компания получила право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО СК «ЭНИ» на основании закона - пункт 4 статьи 931 ГК РФ.
Таким образом суд, с учетом выплаты ответчиком ОАО СК «ЭНИ» истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону возмещения в размере Номер обезличен руб руб Номер обезличен коп, которая ей не оспаривается, приходит к выводу о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» возмещения в порядке суброгации в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
В отношении требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации с Имедадзе Г.Д. суд приходит к следующему.
Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ, и фактическим размером ущерба.
Таким образом суд, суд находит требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону к Имедадзе Г.Д., как причинителю вреда, о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой сос тоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все поне сенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу указанной нормы закона, с ОАО СК «ЭНИ» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону подлежит взысканию госпошлина в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен копеек
В силу указанной нормы закона, с Имедадзе Г.Д. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону подлежит взысканию госпошлина в сумме Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГК РФ,
Решил:
Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «ЭНИ» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек, а также государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, а всего Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки.
Взыскать с Имедазе Георгия Джумберовича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейку, а также государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копейку копеек, а всего Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки.
Заочное решение может быть отменено судом, принявшим его на основании заявления в течение 7 дней с момента вручения копии этого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении 7 дневного срока подачи заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд.
Судья Е.О. Авилова