Гражданское дело № 2-2144/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г.Ростова-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Е.О. Авилова
при секретаре Л.Г. Дерцян
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Дмитрия Викторовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, применении последствий недействительности договора и компенсации морального вреда
Установил:
Пирогов Д.В. обратился в суд с требованиями к ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, применении последствий недействительности договора и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года им была приобретена газовая колонка в ОАО «ФИО11» на основании потребительского кредита, который был предоставлен ЗАО «Банк «Русский Стандарт». На одном листе с общими положениями предоставления потребительского кредита и карты было заявление о предоставлении потребительского кредита и пластиковой карты «РУССКИЙ СТАНДАРТ».
В Дата обезличена истцом по почте была получена карта банка "Русский Стандарт Номер обезличен. Дата обезличена г истец обратился в банк с целью активации Карты «Русский Стандарт». После активации данной карты истцу был установлен лимит в размере Номер обезличен рублей.
По состоянию на Дата обезличенаг. истцом по договору карты банка "Русский Стандарт Номер обезличен перечислено Номер обезличен руб. Однако согласно копии счет-выписки предоставленной ответчиком по состоянию на Дата обезличена года задолженность истца по договору карты банка "Русский Стандарт Номер обезличен составляет Номер обезличен руб
Истец полагает, что ответчиком при предоставлении карта «Русский Стандарт» были нарушены условия кредитования по карте, заключающие в не предоставлении полной достоверной информации о всех существенных условиях кредитования, о полной стоимости услуг банка, также истец не был ознакомлен с условиями предоставления кредита по карте и условиями её активации, в связи с чем он обратился в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, взыскании излишне выплаченных по договору сумм и морального вреда.
В судебное заседание истец Пирогов С.В. явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «Банк «Русский Стандарт» Касьяненко М.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что договор Номер обезличен о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» между истцом и ответчиком был заключен не Дата обезличенаг., как указывает истец, а Дата обезличена года на основании заявления Пирогова Д.В. от Дата обезличенаг. путем акцепта оферты Пирогова Д.В. о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а именно совершения конклюдентных действий по открытию банковского счета Номер обезличен в рамках договора о карте.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).
Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора как, например, им это сделано в ст. 550 («Форма договора продажи недвижимости»), ст. 651 («Форма и государственная регистрация договора аренды здания и сооружения») Гражданского Кодекса - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434)» - соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключить договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", либо в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
С соблюдением вышеуказанного порядка заключен Договор о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» от Номер обезличен (далее - Договор о карте) с Пироговым Дмитрием Викторовичем. Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые, в соответствии с законом, должны быть обличены в простую письменную форму.
Так, Дата обезличена г Пирогов С.В. (по своей воле, действуя в своих интересах, направил Банку подписанное им Заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (далее - Заявление), содержащее адресованные Банку предложения о заключении с ним, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк русский стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты сумма которых превышает остаток денежных средств установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты.
Своей подписью на Заявлении Пирогов С.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы ЗАО «Банк русский стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, Тарифы по картам «Русский Стандарт», и подтворил, что его заявление является офертой банку.
В случае, если потенциальный клиент направляет в Банк оферту с предложением о заключении Договора о Карте, с просьбой об открытии на его имя счета и осуществлении кредитования этого счета, сообщает о своем согласии с Условиями по картам и Тарифами по картам, Банк, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 850 ГК РФ).
Сторонами Договора о карте были согласованы все существенные условия, они содержались в Заявлении Пирогова Д.В. от Дата обезличена года, в Условиях по картам и Тарифах по картам, в полном согласии с которыми Пирогов Д.В. собственноручно расписался на Заявлении от Дата обезличена года.
После подписания потребителем Заявления - само Заявление, а также Условия по картам и Тарифы по картам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Кроме этого, Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключённый между Банком и Истцом, прямо не предусмотрен действующим законодательством, но не противоречит ему. По своей правовой природе Договор о карте является смешанным договором и содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора.
Заключение Договора о карте, содержащего элементы договора банковского счёта и кредитного договора, полностью соответствует диспозиции ч. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора, при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 («Заем и кредит») и 45 («Банковский счёт») ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, Договор о карте был заключён сторонами на следующих условиях в части тарифов:
- размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - Номер обезличен%;
- ежемесячная комиссия за расчётно-кассовое обслуживание - Номер обезличен%;
- плата за выдачу наличных денежных средств - Номер обезличен% от обналиченной суммы;
- размер минимального ежемесячного платежа по Карте - Номер обезличен% от размера Кредитного лимита, но не более полной задолженности;
- плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - не взимается, 2-й раз - подряд Номер обезличен рублей, 3-й раз подряд - Номер обезличен рублей, 4-й раз подряд - Номер обезличен рублей.
Из Заявления Пирогова Д.В. от Дата обезличена г. года следовало, что указанные в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам предложения о заключении соответствующих договоров являются его офертой к Банку. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений на способ формулирования предложения о заключении договоров, запретов на составление оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, а также включения в один документ нескольких оферт.
Кроме того, Пирогов Д.В. в Банк с предложениями о заключении Договора о карте на каких-либо иных условиях, отличных от согласованных сторонами, не обращался. Не направлял Клиент в Банк и заявлений о непонимании либо несогласии с разработанными Банком Заявлением, Условиями по картам или Тарифами по картам, ни до заключения Договора о карте с Банком, ни после заключения.
Таким образом, Договор о карте заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия Договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается предоставленными в материалы дела письменными документами - Заявлением Пирогова Д.В. от Дата обезличена года, Условиями о предоставлении и обслуживании карт -Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Инициатива заключения Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» исходила именно от Пирогова Д.В., лично обратившегося в Банк с указанным выше Заявлением. Понуждения к заключению договора (либо договоров) со стороны Банка в отношении клиента не оказывалось.
В рамках Договора о карте на имя клиента Банком была выпущена карта «Русский Стандарт» (далее - Карта), которая была направлена в адрес Пирогова Д.В. по почте заказным почтовым отправлением вместе с информационными материалами, в соответствии с Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, а именно:
• письмом, содержащим информацию о номере и дате заключения Договора о Карте, персональном лимите, номере счета, открытого Банком в рамках Договора о Карте, и номере Карты;
• брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт»;
• Тарифами по картам «Русский Стандарт».
После получения банковской карты, каждый клиент самостоятельно решает для себя, произвести Активацию указанной карты или нет. До Активации карты и совершения по ней расходных операций за счёт предоставленного кредитного лимита у клиента не возникает финансовых обязательств перед Банком. Активация и использование карты является исключительно свободным волеизъявлением клиента. Активация карты возможна двумя способами: при личном обращении клиента в Банк (при условии предъявления документа, удостоверяющего личность), либо путем телефонного звонка в Справочно-информационный Центр Банка и правильного сообщения клиентом кодов доступа.
Дата обезличена года Пирогов Д.В. по телефону Справочно-Информационного Центра Банка обратился с просьбой об активации Карты, выпущенной на его имя в рамках Договора о карте и активировал Карту, то есть Банк по его заявлению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты. В момент активации Карты клиенту был установлен кредитный лимит в размере Номер обезличен рублей, с которым Клиент согласился. Прямое волеизъявление Пирогова Д.В. в форме активации Карты в очередной раз подтверждает, согласие воспользоваться финансовой услугой банка и того, что с Условиями по Картам и Тарифами по картам он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
Здесь следует заметить, что ни предоставление кредитного лимита по Карте, ни активация Карты не налагают на клиента никаких финансовых обязательств перед Банком, обязанность клиента возвращать средства в соответствии с Договором о карте возникает в момент хотя бы частичного расходования финансовых средств из лимита Карты (совершение расходных операций при отсутствии собственных денежных средств).
Кроме того, в соответствиями с Условиями по картам, в целях информирования потребителя о размере задолженности Банком на ежемесячной основе по окончании каждого Расчетного периода, равного 30 (31) дням, Пирогову Д.В. направлялись Счета-выписки, которые содержат информацию обо всех операциях, отраженных по счету карты в течение Расчетного периода, остатке денежных средств на счете карты, размере оплаченных (списанных) процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец Расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.
Информацию об услугах Банка потребитель может также получить в Справочно-Информационном Центре Банка (далее - СИЦ), работающем в круглосуточном режиме по телефону Номер обезличен (звонок по Российской Федерации бесплатный). В судебном заседании были заслушаны аудиозаписи неоднократные звонки в СИЦ, из которых также усматривается, что истец был осведомлен о всей информации о предоставляемой ему банком услуге.
Таким образом, банк обеспечил истцу возможность своевременно ознакомиться с информацией об условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» как до заключения Договора о карте, так и уже после заключения Договора о карте.
Банк производит начисление процентов и комиссий в строгом соответствии с условиями заключенного договора.
В связи с вышеизложенным суд относится критически к доводам истца о том, что Банком были нарушены его права как потребителя, так как он не располагал полной информацией о предложенной услуге..
Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в рамках Договора о карте Банком с него незаконно взималась комиссия за ведение ссудного счёта, так как Банк, учитывая просьбу Пирогова Д.В, (содержащуюся в его оферте) об открытии ему банковского счёта, используемого в рамках Договора о карте, в рамках заключенного с Пироговым Дмитрием Викторовичем Договора о карте Номер обезличен от Дата обезличена года открыл Истцу текущий (лицевой) счёт Номер обезличен, являющийся банковским счётом, а не ссудным.
Классификация счетов содержится в Положении ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (далее - Положение ЦБ РФ № 302-П), согласно которому:
- раздел 4 "Операции с клиентами, Средства на счетах" - счет, начинающийся на 40817, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета (п. 4.41. Положения ЦБ РФ № 302-П), именно такой счёт и был открыт Истцу в рамках Договора о карте;
- раздел 4 "Операции с клиентами, Кредиты предоставленные" - счет, начинающийся на 45508, предназначен для учета кредитов, предоставленных физическим лицам. Открытый активный счет второго порядка для учета задолженности по кредитам, предоставленным при недостатке средств на расчетном (текущем) счете (овердрафт). Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому заключенному договору (п. 4.53. Положения ЦБ РФ № 302-П). Этот счёт и является ссудным счётом.
Таким образом, в силу положений Инструкции ЦБ РФ № 28-И ссудный счет, на который делает ссылку Истец в своём исковом заявлении, не относится к банковским счетам, открываемым банками в РФ юридическим и физическим лицам (не содержится в перечне банковских счетов, указанном в п. 2.1. Инструкции). Ссудный счет - это внутренний счет Банка, на котором отражаются образовавшиеся задолженности Клиента перед Банком по конкретному кредитному договору. Поэтому доводы Истца о взимании Банком комиссии за обслуживание именно ссудного счета, суд оценивает критически.
Ссудный счет Номер обезличен используется Банком в целях бухгалтерского учета (подтверждается Выпиской из лицевого счета Пирогова Д.В.) и плата за ведение и обслуживание данного счета (ссудного) с Истца Банком не взималась.
Таким образом, ссылка истца на ст.168 ГК РФ как на основание по которым он считает сделку между истцом и ответчиком ничтожной, безосновательна, так договор полностью соответствует действующему законодательству.
Также ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Как видно из материалов дела исполнение сделки началось в Дата обезличена году, а истцом требования заявлены только в Дата обезличена года, в связи с чем срок для предъявления таких требований, установленный ст.200,181 ГК РФ истек, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Кроме того, важное значение имеет доказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом. Истец должен доказать те факты, на которые он ссылается, а именно - факт причинения ответчиком морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда, вину ответчика. Истцом таких доказательств представлено не было.
Доказательств, что ответчик нарушил свои обязательства истцом не приведено, а, следовательно, отсутствует сам факт причинения какого-либо вреда и основания для его возмещения.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Пирогова Д.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пирогова Дмитрия Викторовича к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, применении последствий недействительности договора и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме - 15 сентября 2010 года.
Председательствующий судья: