Дело № 2-2020/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.
при секретаре Дерцян Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Ивана Валерьевича к Коник Алексею Алексеевичу, третьи лица - Деревянкин Владимир Александрович, ОАО СК «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Коник А.А., третьи лица - Деревянкин В.А., ОАО СК «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года в Номер обезличен час Номер обезличен минут на ... в районе ... в ... водителем Деревянкиным В.А. было совершено ДТП; управляя автомобилем ГАЗ 322131 (регистрационный знак Номер обезличен) при повороте налево он не уступил дорогу автомобилю истца «Шевроле Каприз» (регистрационный знак Номер обезличен) и допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобилю Уварова И.В. был причинен ущерб, который по заключению эксперта оценивается в Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, виновным в совершении ДТП является Деревянкин В.А., который нарушил пункты 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения.
Собственником автомобиля ГАЗ 322131 является Коник А.А., в связи с чем в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ именно он несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный Уварову И.Ъ.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «ЭНИ» выплачено страховое возмещение в размере Номер обезличен руб., Уваров И.В. обратлися в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с Коник А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Каприз» в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп., стоимость экспертной оценки повреждений названного автомобиля в размере Номер обезличен руб., судебные расходы по уплате госупошлины Номер обезличен.
Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2009 г исковые требования Уварова И.В к Коник Алексею Алексеевичу, третьи лица - Деревянкин Владимир Александрович, ОАО СК «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены в полном объеме.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2010 г по заявлению Коник А.А. заочное решение от 14.01.2009 г отменено и производство по делу возобновлено.
В последствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «РГАТП» № 1
Представитель истца Уварова И.В. по доверенности Хабибуллин М.З. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил суд требования удовлетворить полном объеме и просил взыскать сумму возмещении ущерба причиненного ДТП в размере Номер обезличен руб. с ОАО «РГАТП-1», пояснив, что в соответствии с договором аренды, на момент ДТП автомобиль ГАЗ 322131 находился в пользовании ОАО «РГАТП» № 1и на момент ДТП находился на маршруте общественного транспорта. ОАО «РГАТП» № 1 как юридическое лицо должно нести ответственность за вред, причиненный его работников при исполнении служебных обязанностей.
Представитель ответчика Коник А.А. по доверенности Силкина Л.В. в судебное заседание явилась, с против исковых требований возражала и просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что на момент совершения ДТП Деревянкин В.А. находился на рабочем месте, управляя автомобиль ГАЗ 322131 и следовал по маршруту Номер обезличен в соответствии с путевым листом.
Представитель ответчика ОАО «РГАТП» № 1 в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не представлено сведения, что не явка вызвана уважительными причинами.
При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца рассмотрено в отношении ответчика ОАО «РГАТП» № 1 в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Третьи лица - Деревянкин В.А., ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
ОАО СК «ЭНИ» представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц - Деревянкина В.А., ОАО СК «ЭНИ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, возмещает вред, причиненный им, в сумме, превышающей страховое возмещение. Таким образом, выяснению по данному делу подлежит причинен ли вред источником повышенной опасности, является ли ответчик собственником такого источника и застрахована ли гражданско-правовая ответственность собственника, а также размер причиненного вреда.
При этом, ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред причиненный таким источником независимо от наличия его вины.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из справки о ДТП от Дата обезличена, а также протокола и постановления по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена года в Номер обезличен час Номер обезличен минут на ... в районе ... в ... водителем Деревянкиным В. А. было совершено ДТП; управляя автомобилем ГАЗ 322131 (регистрационный знак Номер обезличен) при повороте налево он не уступил дорогу автомобилю истца «Шевроле Каприз» (регистрационный знак Номер обезличен) и допустил с ним столкновение, в результате чего последнему причинены механические повреждения.
Согласно названным документам виновным в совершении ДТП является Деревянкин В.А., который нарушил пункты 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения.
Из содержания упомянутой справки о ДТП следует, что собственником автомобиля ГАЗ 322131 является Коник А. А, застраховавший гражданско-правовую ответственность в ОАО «СК ЭНИ» (страховой полис Номер обезличен).
Из представленного договора Номер обезличен аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена года усматривается, что автобус марки ГАЗ 322131, госномер Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Коник А.А. передан во временное владение и пользование ОАО «РГАТП № 1», для использования с целью оказания услуг пассажирских городских перевозок. Договор аренды заключен на срок с Дата обезличена г по Дата обезличена г.
Таким образом, установлено, что на момент ДТП автобус марки ГАЗ 322131, госномер Номер обезличен, находился во временном владении ответчика ОАО «РГАТП № 1».
Из материалов дела об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г усматривается, что на момент совершения ДТП Деревянкин В.А., состоял в трудовых отношениях с ОАО «РГАТП № 1», где работал в должности водителя. Дата обезличена Деревянкин В.А., находился на рабочем месте, управляя автомобиль ГАЗ 322131 и следовал по маршруту Номер обезличен в соответствии с путевым листом.
Из ответа ОАО «РГАТП № 1» от Дата обезличена следует, что журнал учета выдачи путевых листов за Дата обезличена года, представить не представляется возможным, поскольку они утрачены в результате залития Дата обезличена г и списаны в согласно акта об уничтожении документов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства, опровергающие доводы искового заявления.
Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что ответчик ОАО «РГАТП № 1», как юридическое лицо, работник которого причинил вред при исполнении трудовых обязанностей, может быть освобождено от ответственности перед потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, достаточные для принятия решения о взыскании с ОАО «РГАТП № 1» материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП.
В соответствии заключением Номер обезличен от Дата обезличена, составленным специалистом-оценщиком FIO8, имеющим лицензию на осуществлении оценочной деятельности, стоимость восстановительного ремонта «Шевроле Каприз», принадлежащего истцу, составляет Номер обезличен руб. Номер обезличен коп. Стоимость работ по оценке, согласно товарному и кассовому чекам составила Номер обезличен руб.
Согласно акта о страховом случае Номер обезличен Уварову И.В. выплачено ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение в размере Номер обезличен руб.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Коник А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждаются судебные расходы, в том числе государственная пошлина и почтовые расходы.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере Номер обезличен руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «РГАТП № 1» в пользу Уварова Ивана Валерьевича стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Каприз», регистрационный знак Номер обезличен в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен коп., стоимость экспертной оценки повреждений автомобиля в размере Номер обезличен рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья