Дело №2-2360/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новика Вадима Николаевича к Лукмановой Юне Юрьевне об обязании демонтировать раковину,
УСТА Н О В И Л:
Новик В.Н. обратился в суд с иском к Лкмановой Ю.Ю. об обязании демонтировать раковину, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Истец является собственником жилых комнат №6, 7 в коммунальной квартире №4, 5, 6, 7 по адресу: ..., ... (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ 317343). В коридоре-кухне жильцы Лукмановы из квартиры №4 дома ... самовольно, без разрешений и документов установили раковину. Истец неоднократно обращался в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с просьбой обязать Лукманову Ю.Ю. демонтировать раковину с общей площади. По предписанию администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукманова Ю.Ю. должна была в срок до Дата обезличена года демонтировать раковину, однако никаких действий с ее стороны не последовало. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что проживает в коммунальной квартире и в общем пользовании всех жильцов находится кухня, в которой соседи Лукмановы самовольно, без согласия других соседей и необходимых разрешений, установили раковину и самостоятельно ею пользуются. На предложение убрать раковину Лукмановы ответили грубым отказом, а затем вообще отказались общаться, ругались с ним. Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было вынесено предписание Лукмановой Ю.Ю. о необходимости в срок до Дата обезличена года демонтировать раковину, но до настоящего времени оно не исполнено и раковина до сих пор находится на общей кухне. Раковину Лукмановы самостоятельно подключили к коммуникациям. При использовании раковины громко течет вода, бросают посуду, создавая шум и неудобства, при этом выражаются нецензурной бранью.
Ответчик Лукманова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Новик В.Н. является собственником жилых комнат №6, 7, жилой площадью 24, 4 кв. м., в квартире №4-7, общей площадью 115, 8 кв. м., в том числе жилой - 101, 3 кв. м. по ... л.д. 9).
Согласно техническому паспорту квартиры №4, 5, 6, 7 по ..., данная квартира является коммунальной, в которой местами общего пользования являются коридор-кухня №3,8, коридор №11 л.д. 14-17).
Судом установлено, что Новик В.Н. и Лукманова Ю.Ю. проживают в коммунальной квартире №4-7 по ..., в которой местами общего пользования являются коридор - кухня (помещения №3, 8), коридор №11.
В помещении №3 (кухне общего пользования) Лукмановой Ю.Ю. самовольно осуществлена установка сантехнического оборудования (раковины), в связи с чем истец обращался в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о ее демонтаже.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности.
Из материалов дела следует, что на указанное обращение в администрацию района истцу дан ответ от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Лукмановой Ю.Ю. направлено предписание с установлением срока демонтажа раковины до Дата обезличена года л.д. 7).
Таким образом, из ответа администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что раковина была установлена Лукмановой Ю.Ю. в местах общего пользования самовольно, в связи с чем и было выдано предписание о ее демонтаже.
Кроме того, самовольное установление ответчиком сантехнического оборудования (раковины) в местах общего пользования без разрешительной и проектной документации, чем нарушается право общей долевой собственности собственников помещений, в частности, истца.
За период с Дата обезличена года до момента подачи иска в суд Лукмановой Ю.Ю. так и не было выполнено предписание администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно заявленных требований, и доказательств к ним не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новика Вадима Николаевича удовлетворить.
Обязать Лукманову Юну Юрьевну демонтировать раковину, находящуюся помещении №3 (место общего пользования) коммунальной квартиры №4, 5, 6, 7 по ...
Взыскать с Лукмановой Юны Юрьевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2010 года.
Судья