Дело №2-2069/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Марины Евгеньевны к ООО «ВипСтрой» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Королева М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ВипСтрой» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ....
Дата обезличена года между Королевой М.Е. («Заказчик») и ООО «ВипСтрой» («Подрядчик») был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и сметой, определяющей стоимость работ. Заказчик взял на себя обязательства оплатить выполненные Подрядчиком работы.
Дата обезличена года истцом была согласована смета на основные материалы на общую сумму 1497574 руб. и согласована смета на производство общестроительных работ на общую сумму 999413 руб. по адресу: ....
В соответствии с п. 2.2.1 Договора подряда ответчик взял на себя обязательство начать работы, предусмотренные договором, не позднее 3 дней после внесения предоплаты истцом и выполнить их в течение 120 рабочих дней.
Дата обезличена года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору от Дата обезличена года, заключенному между ООО «ВипСтрой» и Королевой М.Е.
В соответствии с дополнительным соглашением истец взяла на себя обязательство в срок до Дата обезличена года осуществить предоплату в сумме 440000 руб., а ответчик взял на себя обязательство уменьшить сумму работ на 10% по смете в окончательный расчет или на 100000 руб.
Кроме того, Подрядчик взял на себя обязательство произвести монтаж бытовки и санузла на участке Заказчика и осуществлять круглосуточную охрану объекта.
Заказчиком, в качестве исполнения своих обязательств по заключенному договору, в кассу ООО «ВипСтрой» были внесены денежные средства на общую сумму 1259920 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
ООО «ВипСтрой» свои обязательства не выполняет. На объекте нет ни одного работника ООО «ВипСтрой», не осуществляется охрана строительного материала на объекте, с конца апреля 2010 года на объекте вообще не производятся никакие строительные работы.
В настоящее время ответчик уже более месяца отсутствует на объекте, не производит никакие строительные работы, не осуществляет охрану строительного материала, чем существенно нарушает взятые на себя обязательства по договору.
Истцом от ответчика приняты работы на общую сумму 683420 руб., о чем имеется акт.
Таким образом, разница между уплаченной суммой аванса и фактически выполненными ответчиком работами и стоимостью использованных материалов составляет 1259920-683420=576500 руб. - сумма, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему делу.
Претензией от Дата обезличена года истец указала генеральному директору ООО «ВипСтрой» на допущенные нарушения договора и о необходимости его расторжения.
В настоящее время в связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «ВипСтрой» истец отказывается от исполнения договора и просит суд взыскать в ее пользу 576500 руб. - разницу между уплаченной суммой аванса и фактически выполненными ответчиком работами, включая стоимость использованных материалов, и сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8965 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Садовников Р.В., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Королева М.Е. является собственником дачного земельного участка, площадью 597 кв. м., расположенного по адресу: ..., ... л.д. 9).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Дата обезличена года между Королевой М.Е. и ООО «ВипСтрой» был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ, согласно прилагаемой смете, на объекте по адресу: ... л.д. 10-16), согласно которому (п. 2.2.1) ответчик (Подрядчик) взял на себя обязательство начать работы, предусмотренные договором, не позднее 3 дней после внесения предоплаты истцом (Заказчиком) и выполнить их в течение 120 рабочих дней, а истец (Заказчик) обязалась оплатить выполненные ответчиком (Подрядчиком) работы в размере определенных сметой работ, в сумме 1000000 руб.
Дата обезличена года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору от Дата обезличена года, заключенному между ООО «ВипСтрой» и Королевой М.Е., согласно которому истец взяла на себя обязательство в срок до Дата обезличена года осуществить предоплату в сумме 440000 руб., а ответчик взял на себя обязательство уменьшить сумму работ на 10% по смете в окончательный расчет или на 100000 руб. Кроме того, Подрядчик взял на себя обязательство произвести монтаж бытовки и санузла на участке Заказчика и осуществлять круглосуточную охрану объекта л.д. 17).
В качестве исполнения своих обязательств по заключенному договору, Королевой М.Е. в кассу ООО «ВипСтрой» были внесены денежные средства на общую сумму 1259920 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру л.д. 30-32).
Истцом от ответчика приняты выполненные работы на общую сумму 683420 руб., о чем имеются акты о приеме выполненных работ, с учетом признанных истцом расходов ответчика на закупку материалов на сумму 507620 руб. л.д. 18-22).
Согласно положениям ст. 715 ГК РФ).
В настоящее время ООО «ВипСтрой» взятые на себя обязательства по договору подряда не выполняет: на объекте нет ни одного работника данной организации, не осуществляется охрана строительного материала на объекте, с конца апреля 2010 года на объекте вообще не производятся никакие строительные работы, чем существенно нарушает взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается письменной претензией от Дата обезличена года, направленной истцом в адрес генерального директора ООО «ВипСтрой» Габрельяна Р.А. л.д. 23-25).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Кроме того, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Подрядчиком, в свою очередь, не были предъявлены претензии к предоставленной Заказчиком технической и сметной документации. Согласно установленным правилам о договоре строительного подряда, обязательными документами для осуществления подрядных работ для Подрядчика являются техническая документация, определяющая объем, содержание работ и смета, определяющая цену договора.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом надлежащим образом выполнялись взятые обязательства по договору подряда, чего не было сделано со стороны ответчика, а именно, условия договора, касающиеся выполнения предусмотренных сметой работ, не исполняются надлежащим образом, выполнена лишь часть необходимых работ, на полученные от истца денежные средства, необходимые для дальнейшего строительства материалы, ответчиком не приобретаются, а приобретенные ранее стройматериалы пришли в негодность, поскольку работы на объекте не ведутся с мая 2010 года, также не осуществляется охрана объекта с находящимися на нем строительными материалами - данное условие было оговорено сторонами в дополнительном соглашении, заключенном Дата обезличена года. Денежные средства, переданные истцом ответчику для приобретения необходимых строительных материалов, до настоящего времени находятся у ответчика, никакие материалы на них не приобретены.
Согласно представленному истцом расчету л.д. 33), сумма разницы между уплаченным авансом и фактически выполненными работами, включая стоимость использованных материалов, составляет 576500 руб.
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем его возможно положить в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию денежной суммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств к ним не представил, расчет, представленный истцом, не оспорил, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8965 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королевой Марины Евгеньевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВипСтрой» в пользу Королевой Марины Евгеньевны разницу между уплаченной суммой аванса и фактически выполненными работами, включая стоимость использованных материалов, в размере 576500 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8965 руб., а всего - 585465 (пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья