Дело №2-2752/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Костяевой А.А.,
с участием адвокатов Афицкой Е.Ф., Чаловой О.В.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жураковского Степана Константиновича, заинтересованные лица: Домбаян Наталья Капреловна, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Соколова О.В. о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Жураковский С.К. обратился в суд с жалобой о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение по делу по иску Домбаян Н.К. к Жураковскому С.К. о выделе доли в праве собственности на строение лит. «А» по адресу: ..., согласно которому в резолютивной части указал, что при разделе жилого дома лит. «А» провести работы по его перепланировке, а именно, Домбаян Н.К. возвести перегородку в помещениях №1 и №2.
На основании указанного решения заявителем был получен исполнительный лист Номер обезличен, который сдан в Пролетарский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Соколовой О.В. заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в постановлении не изложено.
Из текста решения однозначно следует, что Домбаян Н.К. обязана возвести перегородки.
Постановление от Дата обезличена года было получено заявителем Дата обезличена года, в связи с чем он просит восстановить срок для обжалования указанного постановления и признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Соколовой О.В. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года.
Заявитель Жураковский С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заявителя - Афицкая Е.В., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен и по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание явилась, требования жалобы поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, а также пояснила, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Соколовой О.В. постановления от Дата обезличена года определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года судебному приставу-исполнителю не предъявлялось. Данное определение суда от Дата обезличена года было подано в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Дата обезличена года вместе с исполнительным листом Номер обезличен.
Заинтересованное лицо - Домбаян Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица - Чалова О.В., действующая по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание явилась, требования жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Лопаткин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристав-исполнителя Лопаткина А.С., в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Соколовой О.В. от Дата обезличена года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении должника Домбаян Н.К. в пользу взыскателя Жураковского С.К. и разъяснены положения ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» л.д. 7).
Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года произведен раздел жилого дома лит. «А» по адресу: ... с выделением в собственность каждой их сторон (Жураковскому С.К. и Домбаян Н.К.) определенных помещений. При разделе жилого дома лит. «А» необходимо провести работы по его перепланировке, а именно: Домбаян Н.К. - возвести перегородку в помещении №1 и помещении №2; Жураковскому С.К. предлагается устроить дверной проем между помещениями №1 и №2 в части жилого дома Жураковского С.К. В указанной части решение суда вступило в законную силу л.д. 22-26).
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Впоследствии Жураковский С.К. обратился в суд за разъяснением указанного решения суда от Дата обезличена года и определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года его заявление о разъяснении решения суда от Дата обезличена года было отклонено, а в резолютивную часть решения внесено указание «Об обязании Домбаян Н.К. возвести перегородку в помещении №1 и помещении №2» л.д. 27-28).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года, на исполнение в Пролетарский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Жураковским С.К. был сдан только исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный на основании решения суда от Дата обезличена года л.д. 8-9), а определение суда от Дата обезличена года об отклонении заявления Жураковского С.К. о разъяснении решения суда от Дата обезличена года и внесении в его резолютивную часть указания «Об обязании Домбаян Н.К. возвести перегородку в помещении №1 и помещении №2», судебному приставу-исполнителю предъявлено не было. Данное обстоятельство не отрицалось представителем Жураковского С.К. в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, после поступления к судебному приставу-исполнителю Соколовой О.В. исполнительного документа, в нем отсутствовали указания об обязании ответчика Домбаян Н.К. совершить конкретные действия, в связи с чем при вынесении постановления от Дата обезличена года, судебный пристав-исполнитель Соколова О.В. действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку определение суда от Дата обезличена года, которое уже имелось, судебному приставу-исполнителю предъявлено не было.
Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 ст. 31 названного Закона, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном Законом порядке, что и было сделано заявителем Жураковским С.К. Дата обезличена года л.д. 29).
В силу положений ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Из материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года получена Жураковским С.К. Дата обезличена года, что усматривается из штампа на конверте, отправленном из Службы судебных приставов по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону л.д. 10) а жалоба о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства поступила в суд Дата обезличена года, следовательно, установленный законом срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Давая оценку доводам заявителя, проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий и соответствие их требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые регулируют во взаимосвязи вопросы о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства и защиты прав и интересов других лиц при совершении исполнительных действий, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жураковскому Степану Константиновичу в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010 года.
Судья