Дело №2-2519/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубачевой Инны Евгеньевны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция Муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о компенсации убытков, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дубачева И.Е. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция Муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о компенсации убытков, морального вреда, указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Истец проживает и зарегистрирована в многоквартирном доме по адресу: ..., ... ....
В августе 2007 года в указанной квартире за свой счет истцом произведен капитальный ремонт - замена всех окон (в количестве 6 штук).
Действующим законодательством установлено, что наниматель жилого помещения обязан за свой счет проводить текущий ремонт, в то время как наймодатель обязан своевременно проводить капитальный ремонт жилого помещения.
В этом контексте, что касается окон, наниматель обязан лишь (при возникновении необходимости) красить их, а вот ремонт самих деревянных переплетов, а при необходимости и полная их замена, относятся к категории капитального ремонта и являются обязанностью наймодателя.
Необходимость капитального ремонта в отношении окон установлена решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, согласно которому наймодатель (АО «РОНИиС») обязан произвести в срок до Дата обезличена года капитальный ремонт дома ... с разработкой в срок до Дата обезличена года проектно-сметной документации с учетом всех мероприятий, выполнение которых позволит привести дом и его придомовую территорию в удовлетворительное состояние с учетом производства работ, предусмотренных экспертом - ремонт переплетов, усиление расшатанных переплетов, частичная замена переплетов оконных.
Несмотря на указанное решение суда, никаких работ по капитальному ремонту дома не проведено до сих пор и фактически все работы, как относящиеся к текущему ремонту, так и относящиеся к капитальному ремонту, выполняют по мере своих сил и возможностей сами жильцы.
В 2007 году окна в квартире истца стали разваливаться на части, что вынудило ее заменить их за собственный счет.
На сегодняшний день организация-наймодатель - АО «РОНИиС» (бывший завод строительных материалов №3) ликвидирована.
16.09.2002 года в городской газете «Вечерний Ростов» №200 (12888) опубликовано объявление, в котором указано, что «Администрация и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района объявляют о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозных строений, расположенных по адресу: ...». Данное объявление опубликовано в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 17.04.1996 года №598.
Таким образом, все обязанности собственника данного дома и, соответственно, наймодателя жилых помещений в данном доме, в том числе и в части исполнения решения суда от Дата обезличена года, легли на Администрацию и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
Согласно п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Иного договором найма не установлено, поскольку никаких договоров найма с жильцами данного дома не имеется. Более того, согласно вышеуказанному решению суда, капитальный ремонт, включающий в себя замену окон в квартире истца, должен выполнить собственник дома (наймодатель), то есть Администрация и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района.
В силу того, что обязанности по проведению капитального ремонта дома собственником не выполнялись десятилетиями и до 1997 года, а деревянные окна в квартире истца, установленные десятки лет назад, полностью сгнили и стали вываливаться, заменить все окна в своей квартире должна была сама Дубачева И.Е. за свой счет. Данный факт подтверждается договором Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между истцом и ИП Оробинским А.В. на сумму 55300 руб.
Вышеуказанным решением суда установлено, что отношения истца с наймодателем в части производства капитального ремонта регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем Дубачева И.Е. полагает, что эта правовая оценка имеет преюдициальное значение и сегодня и она вправе требовать не только возмещения материальных убытков, причиненных ей по вине ответчика, выразившихся в замене окон в квартире за счет собственных денежных средств, но и компенсации морального вреда.
В решении суда от Дата обезличена года также установлено, что если ответчик в срок до Дата обезличена года не произведет предписанные решением суда работы, то истец вправе произвести эти работы самостоятельно за счет средств ответчика.
Таким образом, по причине неисполнения собственником дома - первоначально АО «РОНИиС», а сегодня- Администрацией и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону своих обязанностей по проведению капитального ремонта дома, истец понесла убытки, выполнив часть капитального ремонта за свой счет, в связи с чем просит суд взыскать в ее пользу солидарно с Администрации и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону убытки в общей сумме 55300 руб., а также компенсацию морального вреда 20000 руб.
Истец Дубачева И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснила, что в квартире ..., где она проживает с 1979 года, из удобств имеется только холодная вода, электроэнергия. Зимой помещение отапливается электроэнергией. Договор найма не заключен. Оплата производится только за телефон, а за свет и воду не оплачивает. Ранее в данной квартире истец проживала с отцом, матерью и сестрой. Впоследствии на семью была предоставлена четырехкомнатная квартира по ..., в которой на сегодняшний день проживают отец, мать и сестра, а истцу места не хватает и она осталась проживать в доме по ....
Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону - Кожухарь Д.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что дом ..., в котором проживает истец, объектом муниципальной собственности не является, на балансе Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не числится, договор найма с истцом не заключался, оплата за коммунальные услуги истцом не производится, электроэнергией и водой пользуется незаконно. Согласно постановлению главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен для отселения из дома ... семье Финкова Е.В. (отца Дубачевой И.Е.), с учетом Дубачевой И.Е., была предоставлена четырехкомнатная квартира ..., чего не отрицает сама Дубачева И.Е. Однако истец осталась проживать в квартире Номер обезличен по ... в ..., продолжая незаконно пользоваться коммунальными услугами. Данное строение на сегодняшний день бесхозное, собственника не имеет. Просит в иске отказать, так как Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ненадлежащий ответчик.
Представитель ответчика - МУ «ДМИиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону - Андриасян М.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что по данным БТИ от Дата обезличена года многоквартирный жилой дом по ... в ... зарегистрирован за Ростовским заводом строительных материалов производственного объединения строительных материалов. В 2005 году Учреждением юстиции было отказано в постановке на учет указанного дома как бесхозяйного объекта недвижимости. В муниципальную собственность от бывшего собственника РОНИиС данный дом не передан, в реестре муниципальной собственности и на балансе МУ «ДМИиБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не числится. Между Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и жильцами указанного дома никаких договорных отношений не существует, ни Администрация района, ни МУ «ДМИиБ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону наймодателями жилых помещений по ... не являются.
Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что Дубачева И.Е. проживает по адресу: ..., ... .... Фамилия Финкова И.Е. л.д. 30) изменена на Сатышеву И.Е. согласно свидетельству о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 31), фамилия Сатышева И.Е. изменена на Дубачеву И.Е. согласно свидетельству о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 32).
Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года на изготовление и установку металлопластиковых окон, Дубачева И.Е. произвела замену 6 окон в указанной квартире на сумму 55300 руб. л.д. 9-14).
Дата обезличена года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону постановлено заочное решение по делу по иску Финковой Н.И., Финковой И.Е., Кретовой В.Г., Шахаева Г.В. к АО «РОНИиС» об обязании произвести капитальный ремонт дома и взыскании морального вреда, согласно которому (п. 9) необходимо провести ремонт переплетов, усиление расшатанных переплетов, частичная замена переплетов оконных л.д. 15-16). Решение вступило в законную силу, однако сведений о его исполнении суду не представлено.
В квартире №... Дубачева И.Е. проживает без наличия правоустанавливающих документов (договора найма на указанное жилое помещение), ею также не производится оплата за коммунальные услуги, имеется лишь договор об оказании услуг телефонной связи от Дата обезличена года и квитанции (выборочно) об оплате за телефон л.д. 33-39).
Кроме того, в судебном заседании установлено и не отрицалось самой Дубачевой И.Е., что согласно постановлению главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен для отселения из дома ... семье Финкова Е.В. (отца Дубачевой И.Е.), с учетом Дубачевой И.Е., была предоставлена четырехкомнатная квартира ..., однако истец осталась проживать в квартире ... без законных оснований. Пыталась приватизировать данную квартиру, но ей было отказано.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что согласно информации МУ «ДМИиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен, в соответствии с регистрационным удостоверением БТИ от Дата обезличена года Номер обезличен многоквартирный жилой дом по ... в ... зарегистрирован за Ростовским заводом строительных материалов ПО строительных материалов. В принятии на учет данного объекта недвижимости, как бесхозяйного, учреждением юстиции в 2005 году было отказано, в связи с отсутствием оснований и документов, бесспорно свидетельствующих о том, что данный объект недвижимости является бесхозяйным, в соответствии с п.п. 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» от Дата обезличена года Номер обезличен. В муниципальную собственность от данной организации жилой дом не передавался. В реестре муниципальной собственности и на балансе МУ «ДМИиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону не числится. Никаких договорных отношений между Администрацией Пролетарского района, МУ «ДМИиБ» и жильцами дома не существует.
Ни Администрация района, ни МУ «ДМИиБ» не являются наймодателями жилых помещений по адресу: .... Собственником данного дома является Ростовский завод строительных материалов производственного объединения строительных материалов, правопреемником которого является ОАО «РОНИиС», в связи с чем гражданам вопрос о возмещении денежных средств за замену окон необходимо решать непосредственно с собственником и наймодателем помещения, с которым у жильцов должен быть заключен соответствующий договор л.д. 41).
Согласно объявлению, размещенному в газете «Вечерний Ростов» от Дата обезличена года Номер обезличен (12888), Администрация и МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (правопреемником которого является МУ «ДМИиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону) объявляют о начале процедуры приема в муниципальную собственность бесхозных строений, расположенных, в том числе, по ... л.д. 8).
Однако данный объект недвижимости в муниципальную собственность передан не был, что следует из справки МУ «ДМИиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 42), письма Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 43) и уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 44).
Установив, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., ... (17/1) в реестре объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону не значатся, на балансе МУ «ДМИиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону также не значатся, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения убытков в сумме 55300 руб.
В силу со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 151, 1099 ГК РФ) обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актам Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием изготовителя (исполнителя, продавца) удовлетворить его законные и обоснованные требования.
В обоснование предъявленного иска истцом не было представлено доказательств противоправности действий ответчиков, а также доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо нравственных или физических страданий именно действиями ответчиков и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца вредными последствиями.
Доводы истца о том, что после принятия судом решения Дата обезличена года оно не было исполнено соответствующим образом, в связи с чем она вынуждена была за свой счет произвести замену 6 окон в квартире Номер обезличен по ... в ... неубедительны, поскольку доказательств тому, что истцом принимались какие-либо меры по исполнению названного решения, суду не представлено. Более того, Дубачева И.Е. на сегодняшний день жильем обеспечена, однако продолжает проживать в аварийном доме без правоустанавливающих документов (договор найма отсутствует) и не оплачивая за потребляемые коммунальные услуги.
Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими вредными последствиями, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дубачевой Инне Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МУ «Дирекция Муниципального имущества и благоустройства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» о компенсации убытков, морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010 года.
Судья