Дело №2-2068/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
с участием адвоката Сорокиной А.Ю.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова Евгения Степановича к Любчанской Наталии Георгиевне о восстановлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании частично недействительным акта межевания земельного участка в части его межевой границы с соседним земельным участком, восстановлении межевой границы в соответствии с планами МУПТИиОН 1996 года, обязании восстановить ограждения между земельными участками в соответствии с границами по состоянию на 1996 год,
УСТАНОВИЛ:
Кувшинов Е.С. обратился в суд с иском к Любчанской Н.Г. о восстановлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен, выданному УФРС по РО Дата обезличена года, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... и использует его в соответствии с целевым назначением. По данному адресу истец проживает с ноября 2007 года.
В июне-июле 2007 года его сестрой Кувшиновой Т.С. при подготовке документов для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...», было произведено его межевание. При межевании земельного участка его границы были зафиксированы по существующим установленным ограждениям, предполагая, что они полностью соответствуют границам плана МУПТИиОН по состоянию на 1996 год, как границам, являющимися до этого неизменными много десятилетий.
В судебном заседании Дата обезличена года Любчанской Н.Г. был предоставлен план МУПТИиОН своего домовладения по состоянию на Дата обезличена года. Из графического изображения на плане было установлено, что часть смежной границы истца не соответствует расположению установленного ограждения. Как выяснилось, Любчанская Н.Г. в конце 90-х годов прошлого века в одностороннем порядке сместила ограждения относительно межевой границы на территорию земельного участка истца. Ни он, ни предыдущие собственники его земельного участка об этом не знали. Таким образом, в результате этих неправомерных действий, межевание в 2007 году было произведено с технической ошибкой, часть принадлежащего истцу сарая лит. «З» фактически оказалась на соседнем земельном участке, а площадь земельного участка истца и ширина его по западной межевой границе уменьшилась.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой восстановить границу своего земельного участка по состоянию на Дата обезличена года. Однако Любчанская Н.Г. навстречу не идет и отказывается восстанавливать границу между их земельными участками.
Также из плана МУПТИиОН установлено, что часть пристройки лит. «д5» находится на земельном участке истца. Разрешение на строительство ни он, ни предыдущие собственники не давали. В результате неправомерных действий ответчика он не может распорядиться своим земельным участком по своему усмотрению.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд, согласно уточненным требованиям, признать частично недействительным акт межевания земельного участка по адресу: ... в части его межевой границы с соседним земельным участком по адресу: ..., ул. 17-я линия, 32. Межевую границу восстановить в соответствии с планами МУПТИиОН 1996 года на эти участки. Обязать Любчанскую Н.Г. восстановить ограждения между их земельными участками, расположенными по адресу: ... и ... в соответствии с границами по состоянию на Дата обезличена год. Обязать Любчанскую Н.Г. не чинить препятствие в пользовании земельным участком истца.
Истец Кувшинов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Кувшинова А.И., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненном варианте поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что на момент покупки Любчанской Н.Г. доли домовладения (1996 год) по адресу: ..., земельные участки по ул. ... и ... были отделены друг от друга ограждениями в виде фасадов сараев, домов, заборов различных конструкций. В 1998 году Любчанская Н.Г. поставила в известность мать истца - Кувшинову М.А., что вдоль фасада своего дома лит. «Д» на территории их земельного участка будет устанавливать забор из сетки-рабицы. Родители истца были уверены, что границей в данном месте является северный фасад дома лит. «Д», выполняющий роль ограждения. Любчанская Н.Г. показала матери истца какой-то документ, подтверждающий правомерность такого расположения границ земельных участков. Сын Любчанской Н.Г. установил вдоль северного фасада дома лит. «Д» 4 столба высотой 1,5 - 2 метра и закрепил на них сетку-рабицу. Мать истца, поверив в достоверность документов, предъявленных Любчанской Н.Г., уверила в этом истца и его сестру, Кувшинову Т.С., даже не предполагая, что ее ввели в заблуждение.
Впоследствии, в 1997 году, Любчанская Н.Г. самовольно сдвинула забор-штакетник в сторону земельного участка истца, о чем он узнал лишь летом 2008 года.
Проводя межевание в 2007 году, была зафиксирована межевая угловая точка по установленному ограждению. Согласно плану МУПТИиОН от Дата обезличена года на домовладение по ул. 17-я линия, 30 «а», длина западной межевой границы земельного участка составляла 8, 12 м., а после межевания уменьшилась до 7, 88 м., в результате чего часть сарая истца лит. «З» на 0, 24 м оказалась на соседнем земельном участке.
Возведение ограждений Любчанской Н.Г. в 1998 году в виде забора из сетки-рабицы, а также смещение других частей ограждений, не изменило и не могло изменить фактическое положение межевой границы и до 2008 года граница между соседними земельными участками определялась планами МУПТИиОН по состоянию на 1996 год. Изменены границы земельных участков были лишь в 2008 году после утверждения кадастрового плана земельного участка после проведенного в 2007 году сестрой истца межевания, но не для уточнения границ земельного участка, а для вступления в наследство. Данное межевание проведено Кувшиновой Т.С. под влиянием заблуждения. Границы земельного участка по ул. 17-я линия, 32 на сегодняшний день определены планом МУПТИиОН от 1996 года.
Действия Любчанской Н.Г. по возведению в 1998 году забора из сетки-рабицы и смещения в дальнейшем других частей ограждений в сторону земельного участка истца говорят о ее несогласии с расположением межевой границы в соответствии с планом МУПТИиОН по состоянию на Дата обезличена года; она пытается через суд завладеть частью земельного участка истца.
Представитель истца - Медведева Т.А., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в уточненном варианте, просила удовлетворить, поддержала сказанное представителем Кувшиновой А.И.. и пояснила, что Любчанской Н.Г. после покупки в 1996 году, доли домовладения по ул. 17-я линия, 32, был незаконно установлен забор из сетки-рабицы.
Ответчик Любчанская Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что в 1996 году по договору купли-продажи приобрела у Курьяковой Ю.А. домовладение по адресу: ... Соседями ее по ... были Кувшинова М.А. и ее дочь Кувшинова Т.С. Границы земельных участков уже существовали на момент покупки домовладения. За время проживания у нее с соседями никогда не было никаких споров относительно границ земельных участков. После покупки домовладения она стала наводить порядок на своей территории и увидела, что до угла ее дома стоит деревянный забор и два межевых знака в виде железных кольев. В 1998 году ее сын натянули сетку-рабицу по уже имевшимся межевым знакам, поставив еще четыре, чтобы сетка не прогнулась. Соседи Кувшинова М.А. и Кувшинова Т.С. все видели и никаких возражений при этом не высказывали. Никаких документов на землю, кроме схемы-плана за 1996 год у нее не было. В 2007 году Кувшинова Т.С. проводила межевание своего земельного участка, приходила к Любчанской Н.Г. за подписью в акте согласования границ. Границы земельного участка на момент покупки домовладения и на сегодняшний день не изменились, поэтому нет оснований утверждать, что ответчиком изменены в одностороннем порядке границы земельного участка.
Представитель ответчика - Сорокина А.Ю., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен и по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что в мае 1996 года Любчанская Н.Г. по договору купли-продажи приобрела домовладение по адресу: .... С момента приобретения домовладения и по сегодняшний день Любчанская Н.Г. никаких работ, в то числе строительных, которые могли привести к изменению границ земельных участков и технических характеристик, не проводила, никаких противоправных действий по изменению границ земельного участка не совершала. Доводы истца о том, что Любчанская Н.Г. сместила ограждения относительно его земельного участка ничем не подтверждаются. Площадь земельного участка домовладения по 17-й линии, 32 при покупке в 1996 году и по состоянию на сегодняшний день не изменялась и составляет 668 кв. м. При проведении Кувшиновой Т.С. межевания своего земельного участка в 2007 году, она была согласна с проведенными землеустроительными процедурами, в том числе границами земельного участка, о чем свидетельствует и ее подпись. Результаты межевания оспорены не были. Требования истца не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ткаченко Ж.К. пояснила, что Любчанская Н.Г. была ее соседкой до покупки в 1996 году домовладения по ул. 17-я линия, 32, где проживает на сегодняшний день. Свидетель помогала Любчанской Н.Г. убирать двор от мусора, а мужчины (сын Любчанской Н.Г. и муж свидетеля) натягивали сетку-рабицу на уже имевшиеся металлические столбы. На соседнем участке во время установки сетки-рабицы находились пожилая женщина и двое мужчин, которые не высказывали никаких претензий при этом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Поддубная Т.Г. пояснила, что Любчанская Н.Г. ее сестра, часто бывала у нее дома по адресу: ..., где она проживает с 1996 года. Раньше соседкой сестры была Кувшинова М.А. и ее дочь Кувшинова Т.С., а новые соседи - истец и его супруга, проживают там всего 3-4 года. Отношения с Кувшиновой М.А. были хорошие. Дом, который купила Любчанская Н.Г., был в очень плохом состоянии. Во дворе с одной стороны стоял штакетник, а с другой были установлены пограничные столбы. Сестра спрашивала у Кувшиновой М.А. разрешения натянуть на эти столбы сетку-рабицу, на что Кувшинова М.А. согласилась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ходенкова Н.Б. пояснила, что с детства знакома с Любчанской Н.Г., представителя истца - Кувшинову А.И. видела через забор. Отношения у Любчанской Н.Г. и соседями Кувшиновыми стали неважные после того, как возник вопрос о ремонте кухни. С бывшими соседями у Любчанской Н.Г. были хорошие отношения. На участке Любчанской Н.Г. муж свидетеля и сын Любчанской Н.Г. натягивали сетку-рабицу, соседи Кувшиновы все видели, но никаких претензий и недовольств не высказывали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кувшинова Т.С. пояснила, что является сестрой истца, Любчанская Н.Г. - ее бывшая соседка. По адресу: ... свидетель ранее проживала с матерью Кувшиновой М.А. и двумя братьями: Кувшиновым Е.С. и Кувшиновым В.С. более сорока лет. В 2008 году она переехала на другое место жительства, а в их доме стали проживать брат Кувшинов Е.С. с семьей. До приезда Любчанской Н.Г. у них всегда были хорошие отношения с соседями, а затем начались конфликты. С Кувшиновой М.А. Любчанская Н.Г. не ссорилась. После покупки домовладения Любчанская Н.Г. поставила забор из сетки-рабицы в 1998 году. Забор устанавливал сын Любчанской Н.Г. Кувшинова М.А., говорила, что Любчанская Н.Г. показывала ей план и мать думала, что все устанавливается законно, если есть документы. Забор из сетки-рабицы стоит по сегодняшний день. На момент установки забора никаких межевых знаков и столбов не было. Они фактически согласились с установкой забора. В 2007 году свидетель проводила межевание своего земельного участка, собрала все необходимые подписи соседей, но в списке Любчанской Н.Г. не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кувшинов В.С. пояснил, что истец - его брат, Кувшинова А.И. - его жена. Свидетель проживает в Украине с 1970 года, но ежегодно приезжает в гости, а до этого времени проживал по адресу: ... с матерью - Кувшиновой М.А., сестрой - Кувшиновой Т.С. и братом - Кувшиновым Е.С. По состоянию на 1996 год в данном домовладении проживали мать и сестра. В 1998 году свидетель приехал к ним в гости и обратил внимание, что появился забор и поинтересовался у матери, на что она объяснила, что соседи проявили инициативу, показали какие-то документы. Когда и кем возводился забор свидетель не видел. Свидетель хотел разобраться с соседями по установке забора, но мать ему не разрешила. Отношения с соседями были недоброжелательные. Свидетель, хорошо зная свою мать, мог предположить, что в ее адрес могли высказываться угрозы, но сам он активных действий в адрес матери не видел и не слышал. До приезда Любчанской Н.Г. у них с соседями не было разграничивающих заборов. Свидетель допускает, что если у новых соседей имеются необходимые документы, они вправе возводить заборы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ларская Л.Н. пояснила, что знает стороны как соседей, а сама является сособственником домовладения ..., где сейчас проживают ее племянники. Любчанская Н.Г. проживает в домовладении по адресу: ... с 1996 года, отношения с другими соседями, в том числе с Кувшиновыми, у нее всегда были нормальные, никаких угроз и оскорблений Любчанская Н.Г. не высказывала. На территории земельного участка Любчанской Н.Г. забор стоит там, где обычно, граничит с территорией земельного участка Кувшиновых. Свидетель пояснила, что она вместе со своей матерью Курьяковой Ю.А. много лет назад продавали вторую половину дома, расположенного по адресу: ... За стеной дома, который сейчас принадлежит Любчанской Н.Г., были небольшие металлические столбы, которые стоят давно, а сетки-рабицы не было. Мать свидетеля, Курьякова Ю.А., умерла Дата обезличена года. Когда свидетель проживала в данном домовладении, там имелся забор, разделяющий земельные участки с Кувшиновыми. Около трех лет назад к свидетелю приходила Кувшинова Т.С. подписать какой-то документ, возможно это был акт согласования границ земельного участка при производстве ею межевания. Никаких возражений и сомнений относительно того, что не соблюдены границы земельных участков, Кувшинова Т.С. не высказывала. После покупки Любчанской Н.Г. домовладения она никаких строений на нем не возводила, лишь привела в порядок территорию. На момент продажи дома были документы (план домовладения), но ими никто не интересовался. Для совершения сделки свидетель собрала все необходимые документы и представила их нотариусу. Порядок пользования земельным участком по ул. 17-я линия, 32 не определен, земля находится в общем пользовании.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кувшинова Е.С. подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, хотя бы и не соединенных с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Кувшинов Е.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... л.д. 16) и проживает по данному адресу с ноября 2007 года.
Любчанская Н.Г. является собственником 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: ... расположенного на земельном участке 668 кв. м., согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 42).
Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Номер обезличен, 1-3594, после смерти Курьяковой Ю.А., умершей Дата обезличена года, собственниками 2/4 долей в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: ... в 1/4 доле каждый, являются внуки Андриянов С.А. и Андриянова Н.А. и в 1/2 доле - дочь Ларская Л.Н. л.д. 101-102), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права л.д. 94-100). Поскольку в техническую документацию соответствующие изменения не внесены, в справке МУПТИиОН от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно выписке из реестровой книги Номер обезличенб-147, право собственности на домовладение ... зарегистрировано за Любчанской Н.Г. - 1/2 доля и за Курьяковой Ю.А. - 1/2 доля л.д. 61), в техническом паспорте на домовладение №... по состоянию на Дата обезличена года собственниками в равных долях также числятся Любчанская Н.Г. и Курьякова Ю.А. л.д. 103-112).
Жилая пристройка лит. «Д» в домовладении ... узаконена постановлением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 23.12.1994 года Номер обезличен л.д. 43).
Из ответа МУПТИиОН от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что МУПТИиОН ведет учет правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства, который осуществляется по желанию собственника и носит заявительный характер. Наследники Курьяковой Ю.А. с заявлением о постановке на учет документов в МУПТИиОН не обращались, следовательно, сведения о них в МУПТИиОН не имеются и в выписке из реестровой книги (заказ Номер обезличен) они не отражены л.д. 153).
Также указано, что согласно «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя Номер обезличен от Дата обезличена года, изменения на земельном участке в здания и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризатором. В архиве МУПТИиОН имеются сведения об изменениях границ земельного участка, строениях и сооружениях, отраженных в абрисах, по адресу: ... в частности за 1954 год, 1965 год, 1977 год и 1996 год. В первоначальном абрисе длина земельного участка по задней (дворовой) меже составляет не 14, 76 м, а 14, 50 м, в абрисе имеются исправления, выполненные при проверке абриса Дата обезличена года и исправленные красным карандашом. Вышеуказанная граница - прямая линия. В 1954 году, 1965 году задняя граница земельного участка имела вид ломаной линии (без указания длины по прямой. В 1968 году задняя граница земельного участка вновь приобрела вид прямой линии.
Кроме того, в обоснование своих возражений Любчанская Н.Г., представила подробную документальную информацию по принадлежащему ей домовладению и прилегающему к нему земельному участку, из которой следует, что границы земельного участка в домовладении №..., с момента приобретения ею домовладения в 1996 году по настоящее время, не изменялись, что подтверждается копиями планов и абрисов домовладения №... по данным на Дата обезличена года, на Дата обезличена года, на Дата обезличена года, на 1996 год л.д. 65-79).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: ... по состоянию на Дата обезличена года площадь земельного участка составляет 668 кв. м., граница земельного участка не установлена л.д. 82-83).
Из материалов дела следует, что в 2007 году было проведено межевание земельного участка по адресу: ... При межевании границы земельного участка были зафиксированы по существующим установленным ограждениям л.д. 17-19, 118), о чем в акте Номер обезличен согласования границ земельного участка имеются необходимые подписи, в том числе Кувшинова Е.С.
При производстве межевания земельного участка Любчанской Н.Г., расположенного по адресу: ..., его площадь составляла 668 кв. м., что и было указано в акте согласования границ, как при покупке в 1996 году л.д. 85-93).
Статьей 60 ЗК РФ регламентированы случаи восстановления нарушенного права на земельный участок. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно занят.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При рассмотрении дела судом не установлено, что Любчанская Н.Г. действовала противозаконно при установке забора из сетки-рабицы, не заступила на территорию соседнего земельного участка, а также какими-либо своими действиями причинила убытки Кувшинову Е.С. Напротив, судом установлено, что как при покупке в 1996 году домовладения по ул. 17-я линия, 32, так и при проведении межевания земельных участков по ул. 17-я линия, 32 и 17-я линия, 30 «а», площадь земельного участка по ул. 17-я линия, 32 составляла и составляет 668 кв. м. При установке забора из сетки-рабицы никто из соседей Кувшиновых не предъявлял ей претензий относительно смещения границ земельного участка по ул. 17-я линия, 30 «а» путем его уменьшения, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того, земельный участок, на котором расположено приобретенное по договору купли-продажи в 1996 году домовладение, Любчанской Н.Г. самовольно занят не был.
Таким образом, требования истца о восстановлении границы между земельными участками, расположенными по адресу: ... и ..., удовлетворению не подлежат, поскольку площади данных земельных участков с 1996 года не изменялись, а забор из сетки-рабицы, установленный Любчанской Н.Г., находится в пределах принадлежащего ей домовладения и земельного участка, возведен ею по уже существующим межевым знакам на законных основаниях. При производстве работ по установке забора и впоследствии никто из соседей Кувшиновых не предъявлял претензий на предмет незаконного установления забора и уменьшении, в связи с этим, границ их земельного участка. Любчанская Н.Г. никаких противоправных действий не совершала, в связи с чем положения ст. 62 ЗК РФ в качестве меры ответственности применены быть не могут.
Что касается признания частично недействительным акта межевания земельного участка по адресу: ... в части его межевой границы с соседним земельным участком по ул. 17-я линия, 32, то данные требования также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку данное межевание проводилось по инициативе сестры истца в 2007 году, сам истец был в курсе проводимого межевания, все параметры (площади) и технические характеристики земельных участков были известны, о согласии с которыми свидетельствуют подписи в акте согласования границ.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца, ответчик представила доказательства правомерности своих действий, в связи с чем Кувшинову Е.С. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кувшинову Евгению Степановичу в удовлетворении исковых требований к Любчанской Наталии Георгиевне о восстановлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, признании частично недействительным акта межевания земельного участка в части его межевой границы с соседним земельным участком, восстановлении межевой границы в соответствии с планами МУПТИиОН 1996 года, обязании восстановить ограждения между земельными участками в соответствии с границами по состоянию на 1996 год - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2010 года.
Судья