Дело №2-2202/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
с участием адвоката Шалимова С.С., приглашенного в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков - Вялых И.А. и Жуковой Н.В. представившего ордера Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Вялых Ирине Александровне, Радионовой Елене Алексеевне, Жуковой Наталии Викторовне о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Вялых И.А., Радионовой Е.А., Жуковой Н.В. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Вялых И.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды Номер обезличен на сумму 500000 руб. со ставкой по кредиту 17% годовых, сроком до Дата обезличена года.
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Личный Банковский счет; перечислил сумму кредита на Личный Банковский счет заемщика; выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру.
Срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена года.
Должником неоднократно нарушались условия договора, а именно: от должника поступил только один платеж: Дата обезличена года в сумме 15822 руб.
Согласно кредитному договору Банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору являются договоры поручительства Номер обезличен с Радионовой Е.А. и Номер обезличен с Жуковой Н.В., в соответствии с которыми и со ст. 363 ГК РФ поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязательств по договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по договору.
Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени в адрес Банка каких-либо заявлений от заемщика не поступало, задолженность не погашена.
В связи с изложенным, согласно произведенному расчету на момент предъявления иска, задолженность по основному долгу составила 493741 руб. 22 коп.; начисленные проценты - 208114 руб. 94 коп.; комиссия за ведение ссудного счета - 45000 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также в солидарном порядке взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5161 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Радионова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Радионовой Е.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Вялых И.А. и Жукова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по всем имеющимся в деле известным адресам и месту жительства. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Вялых И.А. и Жуковой Н.В., в порядке ст. 119 ГПК РФ с учетом извещения по последнему известному месту жительства.
Адвокат Шалимов С.С., назначенный судом представителем ответчиков Вялых И.А. и Жуковой Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что действий, нарушающих права ответчиков в материалах дела не усмотрел, а также просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснил также, что в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 45000 руб. необходимо отказать.
Выслушав адвоката Шалимова С.С., представляющего интересы ответчиков Вялых И.А. и Жуковой Н.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Вялых И.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды Номер обезличен на сумму 500000 руб. со ставкой по кредиту 17% годовых, сроком до Дата обезличена года л.д. 10-12).
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Личный Банковский счет; перечислил сумму кредита на Личный Банковский счет заемщика; выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру л.д. 17).
Срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена года.
Должником неоднократно нарушались условия договора, а именно: от Вялых И.А. поступил только один платеж по графику платежей, предусмотренному договором: Дата обезличена года в сумме 15822 руб. л.д. 16, 33).
Согласно кредитному договору Банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору являются договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Радионовой Е.А. л.д. 13) и Номер обезличен от Дата обезличена года с Жуковой Н.В. л.д. 14), в соответствии с которыми и со ст. 363 ГК РФ поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязательств по договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по договору.
Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно, в адрес ответчиков Дата обезличена года, Дата обезличена года, направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени в адрес Банка каких-либо заявлений от заемщика не поступало, задолженность не погашена л.д. 26-31).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела не содержится каких-либо сведений о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств перед Банком.
Таким образом, требования истца о взыскании с Вялых И.А., Радионовой Е.А. и Жуковой Н.В. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Согласно ст. 395 ГК РФ), так и самими сторонами в договоре.
При этом, как следует из графика платежей по кредитному договору л.д. 16), задолженность определяется как сумма платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Таким образом, данные условия сторонами Договора оговорены, следовательно, требования Банка в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при производстве расчета задолженности Вялых И.А., Банком рассчитана комиссия за ведение ссудного счета в размере 45000 руб. л.д. 33).
Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и пользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Поскольку нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 вышеназванного Закона ущемляет установленные законом права потребителей. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. В связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания в солидарном порядке с Вялых И.А., Радионовой Е.А. и Жуковой Н.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 45000 руб. необходимо отказать.
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета, представленного Банком. Указанный расчет произведен верно, не противоречит требованиям закона и договора, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 701856 руб. 16 коп. подлежит взысканию с Вялых И.А., Радионовой Е.А. и Жуковой Н.В. в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5161 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Вялых Ирины Александровны, Радионовой Елены Алексеевны и Жуковой Наталии Викторовны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 493741 руб. 22 коп.; начисленные проценты в размере 208114 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5161 руб. 70 коп., а всего - 707017 (семьсот семь тысяч семнадцать) рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья