Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием адвоката ФИО1, приглашенной в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков - ФИО4 и ФИО3, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ФИО6 в лице Ростовского филиала к ФИО4 и ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ФИО8» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличенаг. между ОАО ФИО5» и ФИО4 был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 109000 руб. со ставкой по кредиту 12, 90% годовых, сроком на 24 месяца.
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Личный Банковский счет в валюте кредита и в рублях РФ; перечислил сумму кредита на Личный Банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг., перечислил по платежным поручениям Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. страховую премию по страховым случаям Страховщику.
Срок полного погашения кредита истек Дата обезличенаг.
Должником неоднократно нарушались условия договора, а именно: денежные средства в счет погашения кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренного договором (дата платежа - 7 числа каждого месяца). Последняя оплата поступила Дата обезличенаг. в сумме 7300 руб.
Дата обезличенаг. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности по кредиту, согласно чему изменились размер процентной ставки (с 12, 90% на 13, 90% годовых), дата платежа с 7 на 20 число каждого месяца, дата окончания кредита с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг.
В обеспечение выданного кредита с ответчицей ФИО3 был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с которым (п. 2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору, она отвечает перед Банком солидарно с должником.
Со стороны Банка неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий - направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений от ответчиков не поступало, задолженность не погашена.
В связи с изложенным, согласно произведенному расчету на момент предъявления иска, задолженность по основному долгу составила 78228 руб. 97 коп.; начисленные проценты - 29641 руб. 80 коп.; комиссия за ведение ссудного счета - 12289 руб. 86 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также в солидарном порядке взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3603 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 119 ГПК РФ с учетом извещения по последнему известному месту жительства.
Адвокат ФИО1, назначенная судом представителем ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что действий, нарушающих права ответчиков в материалах дела не усмотрела, а так же просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснила также, что в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 12289 руб. 86 коп., необходимо отказать.
Выслушав адвоката ФИО1, представляющую интересы ответчиков ФИО4 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО ФИО7 и ФИО4 был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 109000 руб. со ставкой по кредиту 12, 90% годовых, сроком на 24 месяца л.д. 12-16).
Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Личный Банковский счет в валюте кредита и в рублях РФ; перечислил сумму кредита на Личный Банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличенаг., перечислил по платежным поручениям Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. страховую премию по страховым случаям Страховщику л.д. 26-27) в качестве оплаты за автомобиль ВАЗ111130, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен, модель, двигатель Номер обезличен*0507233, ПТС ... л.д. 23-25).
Срок полного погашения кредита истек Дата обезличенаг.
Должником неоднократно нарушались условия договора, а именно: денежные средства в счет погашения кредита перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику платежей, предусмотренного договором (дата платежа - 7 числа каждого месяца). Последняя оплата поступила Дата обезличенаг. в сумме 7300 руб. л.д. 40).
Дата обезличенаг. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности по кредиту, согласно чему изменились размер процентной ставки (с 12, 90% на 13, 90% годовых), дата платежа с 7 на 20 число каждого месяца, дата окончания кредита с Дата обезличенаг. на Дата обезличенаг. л.д. 35-37).
В обеспечение выданного кредита с ответчицей ФИО3 был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с которым (п. 2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору, она отвечает перед Банком солидарно с должником л.д. 17).
Со стороны Банка неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий - направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений от ответчиков не поступало, задолженность не погашена л.д. 29-34).
С момента реструктуризации ссудной задолженности должником неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения кредита осуществлялись несвоевременно, а после последнего платежа, произведенного Дата обезличенаг. в сумме 7300 руб., оплата, предусмотренная графиком погашения кредита, вообще не производится л.д. 38), что в силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право на предъявление требований об исполнении ответчиком своих обязательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела не содержится каких-либо сведений о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств перед Банком.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО4 и ФИО3 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Согласно ст. 395 ГК РФ), так и самими сторонами в договоре.
При этом, как следует из графика платежей по кредитному договору л.д. 38), задолженность определяется как сумма платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Таким образом, данные условия сторонами Договора оговорены, следовательно, требования Банка в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при производстве расчета задолженности ФИО4, Банком рассчитана комиссия за ведение ссудного счета в размере 12289 руб. 86 коп. л.д. 40).
Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России Дата обезличенаг. Номер обезличенП) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и пользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Поскольку нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 вышеназванного Закона ущемляет установленные законом права потребителей. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. В связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 комиссии за ведение ссудного счета в размере 12289 руб. 86 коп. необходимо отказать.
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета, представленного Банком. Указанный расчет произведен верно, не противоречит требованиям закона и договора, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 107870 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3603 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ОАО ФИО9» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 78228 руб. 97 коп.; начисленные проценты в размере 29641 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603 руб. 21 коп., а всего - 111473 руб. 98 коп.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья