Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала в должности менеджера отдела закупок ООО «ФИО2».
Дата обезличенаг. трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон. В соответствии с Соглашением, при расторжении договора работодатель взял на себя обязательство выплатить ей компенсацию. На момент увольнения и подачи заявления в суд причитающиеся ей суммы в размере 10076 руб. 55 коп. не выплачены. Вследствие нарушения срока выплат ответчик нарушил ее права, предусмотренные трудовым законодательством РФ, его действия являются виновными, в связи с чем, согласно ст. 237 ТК РФ, ответчик должен возместить моральный вред, который оценивается истцом в 4000 руб.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 11096 руб. 95 коп.; моральный вред в сумме 4000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 4500 руб., а всего взыскать 19596 руб. 95 коп.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месту рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ФИО3 - ФИО5, действующий по доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и пояснил, что ФИО3 в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работала в должности менеджера отдела закупок ООО «ФИО2». Дата обезличенаг. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с Соглашением работодатель должен выплатить ей компенсацию. На день увольнения ФИО3 не были выплачены причитающиеся суммы в размере 11096 руб. 95 коп., в связи с чем ей причинен моральный вред, который оценивается в 4000 руб. Дата обезличенаг. по акту приема-передачи документов ФИО3 передала, а ФИО4 приняла папки с документами. За оказание юридической помощи ФИО3 оплачено 4500 руб. Всего необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО3 19596 руб. 95 коп.
Представитель ответчика - ФИО6, действующая по доверенности от Дата обезличенаг., в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскании задолженности по заработной плате согласилась, но в размере 1238 руб. 84 коп., с компенсацией морального вреда согласна в сумме 300 руб., с требованиями о взыскании расходов на оказание юридической помощи не согласна.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 работала в должности менеджера отдела закупок ООО «ФИО2» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 была принята на работу в ООО «ФИО2»» на должность менеджера отдела закупок с тарифной ставкой 4500 руб. и с ней был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. (л.д. 36-39).
Согласно дополнительному соглашению Номер обезличен от Дата обезличенаг. к трудовому договору от Дата обезличенаг. ФИО3 установлен оклад в размере 6000 руб. л.д.40).
В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от Дата обезличенаг. стороны договорились расторгнуть трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенный на неопределенный срок, Дата обезличенаг. с условием передачи ФИО3 дел главному бухгалтеру ФИО7, а работодатель обязался выплатить ФИО3 компенсацию в размере 1/2 месячного заработка за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д. 7). Согласно выписке из реестра кадровых приказов ООО «ФИО2» за 2010г., приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ л.д. 35).
В день увольнения с истцом расчет по заработной плате работодатель в полном объеме не произвел, в нарушение ст. 140 ТК РФ. Данные обстоятельства не отрицает и ответчик.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2010г. ФИО3 отработала в феврале 2010г. 19 дней л.д. 25) и ей было выплачено по расчетной ведомости за февраль 2010г. - 4097 руб. (начислено 4500 руб., удержано НДФЛ 403 руб., к выдаче 4097 руб.) л.д. 27). В феврале 2010г. ФИО3 был выплачен аванс в размере 1800 руб. и заработная плата 2297 руб., согласно платежным ведомостям Номер обезличен, 4, где имеются ее подписи л.д. 31-32).
Согласно табелю учета рабочего времени за март 2010г. ФИО3 отработала 22 дня л.д. 28) и ей было выплачено по расчетной ведомости за март 2010г. - 5402 руб. (начислено 6000 руб., удержано НДФЛ 598 руб., к выдаче 5402 руб.) л.д. 30). В марте 2010г. ФИО3 был выплачен аванс в размере 1800 руб. и заработная плата 3602 руб., согласно платежным ведомостям Номер обезличен, 6, где имеются ее подписи л.д. 33-34).
В апреле ФИО3 отработала в ООО «ФИО2» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., то есть 15 рабочих дней и начисленная заработная плата за указанный отработанный период составляет 4090 руб. 91 коп., размер компенсации по соглашению о расторжении трудового договора от Дата обезличенаг. составляет 3000 руб. (1/2 месячного заработка) и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск - 1020 руб. 40 коп., а всего - 8111 руб. 31 коп. - с учетом удержания НДФЛ = 7238 руб. 84 коп.
Согласно расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО3 за апрель 2010г. выплачено 6000 руб., о чем имеется ее подпись л.д. 41).
Разрешая вопрос о размере задолженности, суд находит возможным положить в основу решения расчет, произведенный ответчиком л.д. 22), поскольку такой расчет, в отличие от расчета истца, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.
Таким образом, взысканию с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 подлежит: 7238 руб. 84 коп. - 6000 руб. = 1238 руб. 84 коп.
Обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представителем истца суду не представлено.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме.
Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда нарушением трудовых прав работника, в том числе при невыплате ему в срок, предусмотренный законом, заработной платы и выходного пособия.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Так, из материалов дела и пояснений сторон судом достоверно установлен факт нарушения работодателем требований ст. ст. 21, 22, 136, 140, 237 ТК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного ответчиком нарушением ее трудовых прав.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда, ФИО3 указывает, что в результате бездействий ответчика по невыплате ей заработной платы и попытках получить денежные средства, оговоренные в соглашении. Кроме того, у ФИО3 на иждивении находится дочь - студентка ВУЗа, на момент составления искового заявления истец не работала и другого источника доходов не имеет. Ведя с ответчиком бесполезные переговоры, она испытывала стрессы, чем причинены ей нравственные и физические страдания.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
Доказательств тому, что на момент составления искового заявления ФИО3 не работала, имеет дочь - студентку, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
Что касается требований истца о взыскании компенсации за выходные дни, отработанные в феврале 2010г. и в марте 2010г., то суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что руководство ООО «ФИО2» каких-либо распоряжений о работе ФИО3 в выходные дни не издавало, а также в материалах дела не содержится доказательств письменного согласия ФИО3 о выходе на работу в выходные дни.
Таким образом, ссылка представителя истца на наличие устной договоренности о работе в выходные дни в феврале 2010г. и марте 2010г. и размере компенсации за данную работу в сумме 2985 руб. 64 коп., не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку данное обстоятельство не нашло должного подтверждения в судебном заседании и опровергается условиями трудового договора.
Требования истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 4500 руб. суд считает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. и договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. на оказание юридических услуг, за оказание истцу юридической помощи внесена сумма 4500 руб. л.д. 19-20). Однако суд считает указанную сумму завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика за оказание истцу юридических услуг 1500 руб., поскольку истцом и его представителем не были представлены необходимые доказательства, на которые они ссылались в ходе судебного разбирательства, в обоснование заявленных исковых требований; большинство документов представлено стороной ответчика. Дата обезличенаг. дело было отложено по причине отсутствия у представителя истца полномочий, оформленных надлежащим образом (отсутствие доверенности на представление интересов истца в суде), и доказательств в обоснование понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи. Кроме того, судом учитывается, что данное дело сложности не представляет, а также представитель ответчика возражала относительно суммы в 4500 руб. за оказание юридических услуг. Используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, несложность дела, откладывание судебного разбирательства по вине истца, суд полагает возможным определить ко взысканию за оказание юридических услуг 1500 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате на день увольнения в сумме 1238 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 руб., всего взыскать 3738 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «ФИО2» госпошлину в доход бюджета в сумме 149 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - Дата обезличенаг.
Судья