решение о взыскании задолженности



Дело №2-2368/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

с участием прокурора Кустовой М.Д.,

при секретаре Пономаревой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харенко Сергея Владимировича к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения Пролетарского района города Ростова-на-Дону» о нарушении законодательства при индексации суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Харенко С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление социальной защиты населения Пролетарского района города Ростова-на-Дону» о нарушении законодательства при индексации суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцу установлена 3-я группа инвалидности вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (процент утраты трудоспособности 50%).

В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец получает суммы возмещения вреда здоровью с Дата обезличена года.

По состоянию на Дата обезличена года ему была выплачена сумма возмещения вреда в следующем размере: с Дата обезличена года - 1883 руб. 58 коп.; с Дата обезличена года - 2256 руб. 53 коп. (коэффициент 1, 198).

По мнению истца, ответчик неправильно производил индексацию с 2000 года, чем нарушил его права.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года установлено, что начиная с Дата обезличена года сумма возмещения вреда должна была составить 1883 руб. 58 коп.

Согласно действующему законодательству индексация суммы возмещения вреда здоровью должна быть произведена следующим образом:

- с 01.01.2001 года с учетом величины МРОТ, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», - на 1, 581 и

1, 515;

- с 01.01.2002 года на коэффициент учета уровня инфляции в Ростовской области с января 2002 года, 2003 года, 2004 года - на 1, 25, 1, 26 и 1, 16 соответственно.

При этом, не имеется судебных решений за период с 2000 года по 2001 год, в которых бы суд рассматривал и разрешал вопрос о взыскании задолженности за период с Дата обезличена года.

В результате нарушения законодательства РФ при начислении истцу суммы возмещения вреда им было недополучено за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 177262 руб. 89 коп. (должно быть выплачено 233191 руб. 90 коп. - фактически выплачено 55929 руб. 01 коп. = 177262 руб. 89 коп.).

Последовательная задержка сумм возмещения вреда не позволила истцу своевременно воспользоваться денежными средствами и причинила имущественный вред.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и с учетом уточненных требований просит суд взыскать в его пользу убытки с учетом инфляции за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 282094 руб. 94 коп. и сумму задолженности (недоплаты) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 177262 руб. 89 коп., а всего 459357 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Сидоренко Н.А., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явилась, требования иска поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель МУ «УСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» - Султанова Р.М., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (Далее - базовый Закон) в редакции, действовавшей до 15.02.2001 года (до вступления в силу ФЗ от 12.01.2001 года № 5-ФЗ), гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 названного закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (его соответствующей части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что Харенко С.В. установлена 3-я группа инвалидности и начислена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью. С Дата обезличена года ему установлена к выплате сумма возмещения вреда здоровью в размере 1883 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством л.д. 13-14, 16-17).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, с МУСЗН Пролетарского района г. Ростова-на-Дону за счет казны РФ с Дата обезличена года в пользу Харенко С.В. взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 9972 руб. 79 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также взыскана сумма задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 212689 руб. 51 коп. л.д. 15).

При этом, не имеется судебных решений за период с 2000 года по 2001 год, в которых бы суд рассматривал и разрешал вопрос о взыскании задолженности за период с Дата обезличена года.

За период несвоевременной выплаты сумм в возмещение вреда здоровью в размере, установленном решением суда, имели место инфляционные процессы, значительно снижающие покупательскую способность рубля, что подтверждается сведениями об индексе потребительских цен, представленных истцом л.д. 18).

В связи с изложенным, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года №35 (в редакции Постановления от 05.04.2005 года №7), судам даны обязательные для применения разъяснения, в соответствии с которыми суммы возмещения вреда должны индексироваться с применением коэффициента роста МРОТ с 01.07.2000 равного 1, 581, а с января 2001 года - равного 1, 515.

Между тем, индексация выплачиваемых сумм в возмещении вреда здоровью в спорный период истцу не производилась.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести индексацию указанных сумм с Дата обезличена года с применением коэффициента роста МРОТ равного 1, 581 и с января 2001 года - равного 1, 515.

При расчете сумм возмещения вреда по данному критерию размеры ВВЗ составляли бы: с Дата обезличена года - 2977 руб. 94 коп. (1883, 58 х 1, 581), а с Дата обезличена года - 4511 руб. 58 коп. (2977, 94 х 1, 515).

Таким образом, перед истцом имеется задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 177262 руб. 89 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года №7 и от 11.05.2007 года №23, задержка назначенных судом выплат сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку в данном случае индексация по ИПЦ применяется к самой сумме задолженности, а не для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце.

Между тем, индексация выплачиваемых сумм в возмещении вреда здоровью в спорный период истцу не производилась, что следует из представленного истцом расчета л.д. 8-10, 43-44).

Данный расчет судом проверен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем его возможно положить в основу решения, в части определения размера подлежащих взысканию убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии перед истцом задолженности за несвоевременные выплаты суммы возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 282094 руб. 94 коп., а также учитывая сумму задолженности (недополученную сумму возмещения вреда здоровью) за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 177262 руб. 89 коп., общая сумма составляет 459357 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харенко Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление социальной защиты населения Пролетарского района города Ростова-на-Дону» за счет средств федерального бюджета в пользу Харенко Сергея Владимировича недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 177262 руб. 89 коп., а также убытки за несвоевременные выплаты суммы возмещения вреда здоровью за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 282094 руб. 94 коп., всего взыскать 459357 (четыреста пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья