дело № 2-2840/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Наталии Юрьевны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону обратилась Котелевская Наталия Юрьевна к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с требованиями о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения - квартиры ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. В соответствии с правоустанавливающими документами, принадлежащая ей квартира расположена на 2 этаже пятиэтажного жилого дома литер А.
В указанной квартире истцом были произведены работы по ее переустройству, выразившаяся в следующем: демонтаж перегородки между помещениями №3 (ванная), №2 (туалет) и №86 (коридор), вследствие чего образовалось помещение №2-3 (санузел), площадью 2, 8 кв. м.; демонтаж кладовой №6, площадью 0, 3 кв. м.; демонтаж части ненесущей перегородки между помещениями №1 (коридор) и №5 (жилая комната) и устройство новых ненесущих перегородок, в результате чего образовалось помещение №1-5-6 (коридор), площадью 7, 4 кв. м., при этом площадь жилой комнаты уменьшилась до 12, 8 кв. м.
Из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций квартиры ..., следует, что произведенная перепланировка соответствует требованиям санитарных норм и правил. Кроме того, установлено, что дальнейшая эксплуатация квартиры безопасна для жизни и здоровья людей, а выполненная перепланировка интересы других жильцов не затрагивает.
Истец обращалась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии. На данное обращение был получен ответ, в котором указано, что Администрация считает возможным сохранение квартиры ... в перепланированном состоянии, однако для разрешения данного вопроса истцу необходимо обратиться в суд.
Учитывая изложенное, истец просит сохранить квартиру ... в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Котелевский А.В., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что переустройство и перепланировка в указанной квартире были произведены еще при жизни родителей истца в период с 2003 по 2005 годы.
Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело слушается в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Котелевская Н.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года л.д. 15).
Переустройство и перепланировка в указанной квартире были произведены еще при жизни родителей истца в период с 2003 по 2005 годы в целях повышения комфортности проживания, наиболее рационального и удобного ее использования. Работы по переустройству и перепланировке в квартире были выполнены самовольно, без согласования в установленном законом порядке и без получения соответствующих разрешений.
Работы по переустройству и перепланировке данной квартиры выразились в следующем: демонтаж ненесущей перегородки между помещениями №3 (ванная), №2 (туалет), в результате чего образовалось помещение №2-3 (санузел), площадью 2, 8 кв. м.; демонтаж кладовой №6, площадью 0, 3 кв. м.; демонтаж части ненесущей перегородки между помещениями №1 (коридор) и №5 (жилая комната) и устройство новых ненесущих перегородок, в результате чего образовалось помещение №5а (кладовая), площадью 1, 3 кв. м., помещение №1-5-6 (коридор), площадью 7, 4 кв. м., при этом площадь жилой комнаты №5 уменьшилась до 12, 8 кв. м.
В результате переустройства и перепланировки указанной квартиры общая площадь стала равной 43, 7 кв. м., жилая - 26, 8 кв. м., что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на Дата обезличена года, согласно которому на перепланирование комнат №2-3, 5, 5а, 1-5-6, площадью 24, 3 кв. м. разрешение не предъявлено л.д. 16-19).
Вместе с тем, в материалах дела имеется техническое заключение Номер обезличен о состоянии несущих конструкций квартиры ..., выполненное ОАО Проектный институт «Горжилпроект», согласно которому выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания и не уменьшает их несущую способность, не ухудшает эксплуатационную надежность. Состояние строительных конструкций перепланированной квартиры не угрожает жизни и здоровью людей, интересы других жильцов не ущемляются. Объемно-планировочное решение квартиры после перепланировки не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, СанПиН 2.1.2. 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Указанная квартира пригодна для безопасной эксплуатации л.д. 20-30).
Из материалов дела следует, что собственники соседних квартир не возражали против произведенной Котелевской Н.Ю. перепланировки квартиры ... л.д. 12-14, 38-39).
Из письма МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что данная управляющая организация не возражает против сохранения помещений квартиры ... в перепланированном состоянии при наличии оформленной правовой, проектной и технической документации в установленном законом порядке л.д. 34).
В соответствии с письмом Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличену, возможно сохранение квартиры ... в перепланированном состоянии л.д. 32-33).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в переустроенном и перепланированном состоянии, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен общей площадью 43, 7 кв. м., с учетом балкона - 44, 5 кв. м., в том числе жилой площадью 26, 8 кв. м., расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома литер А по адресу: ... принадлежащую на праве собственности Котелевской Наталии Юрьевне, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года.
После перепланировки считать квартиру состоящей из следующих помещений: санузел №2-3, площадью 2, 8 кв. м.; кухня №4, площадью 5, 4 кв. м.; жилая комната №5, площадью 12, 8 кв. м.; жилая комната №7, площадью 14, 0 кв. м.; кладовая №5а, площадью 1, 3 кв. м.; коридор №1-5-6, площадью 7, 4 кв. м.; балкон №5х, площадью 0, 8 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья