Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Рос това-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Виктории Борисовны, Мосолова Юрия Эдуардовича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании права на бесплатную приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: ..., ....
В обоснование своих требований истцы указывают, что они являются собственниками домовладения по адресу: ..., ... в равных долях - по 1/2 доле каждый, Журавская В.Б. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Мосолов Ю.Э. - на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Право собственности каждого истца на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., ... зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 434 кв. м. и ранее принадлежало Строгановой М.Г. на праве собственности, признанным по решению Народного суда 1-го участка Сталинского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, которая впоследствии завещала его по 1/2 доле сыну - Строганову В.И. и внучке - Журавской В.Б.
Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было отказано в праве на бесплатную приватизацию земельного участка со ссылкой на Положение «Об основах регулирования земельных отношений в г. Ростове-на-Дону», утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.02.2006 года №98, Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 года №333, в соответствии с которыми указанный земельный участок площадью 434 кв. м. может быть оформлен в собственность только за плату, так как в перечне домовладений, на земельные участки которых выдавались свидетельства на право пожизненного владения на землю, домовладение ... не значится.
При решении вопроса о бесплатной приватизации спорного земельного участка ответчику была предоставлена справка Номер обезличен от Дата обезличена года, выданная МУПТИиОН, удостоверяющая, что домовладение по ... ранее числилось по ..., однако ответчик в своем отказе на бесплатную приватизацию земельного участка сослался на отсутствие прав по ....
Земельный участок у наследодателя Строгановой М.Г. находился в постоянном владении без ограничения срока пользования, следовательно, у истцов возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое никем не оспорено.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло как к Журавской В.Б., так и к Мосолову Ю.Э., которые продолжают пользоваться земельным участком на тех же условиях, срок пользования земельным участком им никто не устанавливал и не ограничивал.
Истцы фактически пользуются указанным земельным участком площадью 434 кв. м. Домовладение в настоящих границах существует длительное время, самовольного занятия земельного участка не было. Споров и претензий со стороны иных лиц к границам земельного участка истцов нет.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Ограничение данного права по причине оформления права собственности на домовладение после Дата обезличена года закон не предусматривает.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Истцы, как правопреемники, могут приобрести в собственность бесплатно земельный участок.
Так как Журавской В.Б. и Мосолову Ю.Э. было отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно, то им предоставлено право на разрешение спора в судебном порядке и признание за ними права собственности.
Правовое положение строений и земли должны быть равными согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
У новых пользователей земельного участка возникли те же права, которыми обладали прежние собственники.
Учитывая изложенное, истцы просят суд признать за ними, по 1/2 доле за каждым, право на бесплатную приватизацию земельного участка площадью 434 кв. м., кадастровый номер 61:44:0031311:8, в домовладении ....
Истец Журавская В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца Журавской В.Б., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истец Мосолов Ю.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.в домовладении Номер обезличен по ул. ельного участкаозникли те же права, которыми обладали прежние собственники.ъектов, согласно которому
Представитель истца Мосолова Ю.Э. - Чиненая Ж.В., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным исковом заявлении, а также пояснила, что изначально спорный земельный участок был выделен бабушке Журавской В.Б. - Строгановой М.Г. под застройку в 1927 году. Во время войны документы на домовладение были утеряны. Право собственности на домовладение было восстановлено за Строгановой М.Г. по решению суда в 1955 году.
Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Мосолова Ю.Э., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных средств помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
На основании ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 129 ГК РФ) к ним перешли те же права на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежних собственников строений.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками домовладения по адресу: ..., ... в равных долях - по 1/2 доле каждый, Журавская В.Б. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года, Мосолов Ю.Э. - на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Право собственности каждого истца на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ..., ... зарегистрировано в установленном законом порядке л.д. 16-18, 20).
Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 434 кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезличена года и планом границ земельного участка л.д. 29-31).
Ранее данное домовладение принадлежало Строгановой М.Г. на праве собственности, признанным по решению Народного суда 1-го участка Сталинского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года л.д. 32), которая впоследствии завещала его в равных долях, по 1/2 доле, сыну - Строганову В.И. и внучке - Журавской В.Б.
Согласно выписке из реестровой книги Номер обезличен, представленной МУПТИиОН от Дата обезличена года Номер обезличен, первоначально право собственности на домовладение по ... было зарегистрировано за Строгановой М.Г. на основании решения суда от Дата обезличена года. Затем, согласно свидетельству о праве на наследство от Дата обезличена года собственниками указанного домовладения, по 1/2 доле каждый, стали Строганов В.И. и Журавская В.Б. Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года Строганов В.И. продал свою 1/2 долю домовладения Матосовой Г.И., которая по договору купли-продажи от Дата обезличена года продала 1/2 долю Арутюняну Г.Б., а тот, в свою, очередь, продал ее Мосолову Ю.Э. по договору купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 28).
Из справки МУПТИиОН от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что домовладению, ранее числившемуся по ..., изменен почтовый адрес: ..., ..., ... л.д. 33).
В соответствии с Положением о порядке предоставления земель ных участков для целей, не связанных со строительством, утвержден ным постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 года №333, в компетенцию Администраций районов г. Ростова-на-Дону входит подготовка и принятие правоустанавливающих актов о предос тавлении в собственность бесплатно земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами (п. 2. 2).
В компетенцию МУ «Департамента имущественно-земельных отноше ний г. Ростова-на-Дону» входит оформление данных документов за плату (п. 2. 3).
В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п. 1 ст. 35 ЗК РФ.
Судом установлено, что у истцов возникло право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., на основании гражданско-правовых договоров.
Положениями ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к дру гому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорга низация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или пере ходить от одного лица к другому иными способами и в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу изложенного, суд считает, что правопредшественники истцовой стороны на законном основании пользовались спорным земельным участком, а согласно ст. 271 ГК РФ такое право перешло к истцам, как к правопреемникам спорного земельного участка, на котором находится домовладение.
Из вышеуказанных норм законодательства видно, что закон не связывает возможность однократного предоставления в собственность гражданину бесплатно земельного участка, занимаемого им на праве постоянного пользования, с фактом его предоставления данному гражданину до вступления в силу Земельного Кодекса РФ.
В связи с чем доводы ответной стороны, изложенные в письме от Дата обезличена года Номер обезличен в адрес истцов, о том, что земельный участок может быть оформлен истцами в собственности за плату л.д. 19), являются необоснованными.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
С учетом указанной нормы права истцы, являясь собственниками домовладения ..., обладают исключительным правом приватизации земельного участка под указанным домовладением в полном объеме.
Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные истцовой стороной доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Журавской В.Б. и Мосолова Ю.Э. о признании за ними права на передачу в собственность земельного участка по ... в ... с кадастровым номером 61:44:0031311:8 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Журавской Викторией Борисовной право на передачу в собственность бесплатно 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031311:8, расположенного по адресу: ..., ....
Признать за Мосоловым Юрием Эдуардовичем право на передачу в собственность бесплатно 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031311:8, расположенного по адресу: ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья