дело № 2-2664/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
с участием адвоката Лонерт Н.Р.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевина Валентина Юрьевича к Атоеву Владимиру Христофоровичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года с Атоева В.Х. в пользу Пелевина В.Ю. взыскана задолженность по договору займа денежных средств от Дата обезличена года в размере 784000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42112 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 98 коп, а всего 848866 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано л.д. 44-46).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено и дело направлено на новое рассмотрение л.д. 88-90).
Пелевин В.Ю. обратился в суд с иском к Атоеву В.Х. о взыскании суммы долга, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года истец передал Атоеву В.Х. по договору займа денежную сумму в размере 784000 руб. на срок до Дата обезличена года, что подтверждается распиской за подписью Атоева В.Х., а также подписями свидетелей FIO6 и FIO5
В установленный договором срок Атоев В.Х. долг не вернул. Истец обращался к Атоеву В.Х с требованием о возврате долга, но безрезультатно.
Вследствие нарушения ответчиком сроков погашения займа, у истца, в порядке ст. 395 ГК РФ, возникло право на взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу сумму долга по договору займа в размере 784000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по день подачи иска в суд -Дата обезличена года в размере 42112 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11520 руб., за отправление телеграммы в размере 233 руб. 98 коп. и расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб.
Истец Пелевин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Лонерт Н.Р., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен и по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что первоначально в исковом заявлении была допущена ошибка в расчете суммы процентов по ст. 395 ГК РФ и правильным необходимо считать указанную сумму 42112 руб. 78 коп., просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Атоев В.Х., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, слушать дело в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что согласно договору займа денежных средств от Дата обезличена года, Атоев В.Х. получил от Пелевина В.Ю. в долг денежные средства в размере 784000 руб., указав срок возврата суммы займа Дата обезличена года, о чем имеется собственноручно поставленная подпись. Кроме того, договор займа был подписан в присутствии двух свидетелей л.д. 7).
После истечения срока возврата денежной суммы, переданной по договору займа, а именно, с Дата обезличена года, Атоев В.Х. не возвратил долг Пелевину В.Ю. Обращения к Атоеву В.Х. с требованием о возврате суммы долга остались неисполненными, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Однако после подачи иска в суд (12.02.2010 года) по настоящее время денежные средства, полученные Атоевым В.Х. от Пелевина В.Ю. по договору займа, последнему не возвращены. Никаких денежных сумм в счет погашения задолженности по договору займа Пелевин В.Ю. от Атоева В.Х. не получал.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представителем истца уточнен расчет взыскиваемой суммы за пользование чужими денежными средствами, с правильностью которых суд соглашается, а именно, период пользования суммой займа в размере 784000 руб. составляет с Дата обезличена года по Дата обезличена года (по день подачи иска в суд), ставка рефинансирования на день подачи иска в суд была установлена - 8, 75% годовых, период пользования денежными средствами составляет 221 день, отсюда сумма процентов составляет 42112 руб. 78 коп. (784000 х 8, 75% : 360 х 221 = 42112, 78).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 784000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 42112 руб. 78 коп. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств к ним не представил, расчет, представленный истцом, не оспорил, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.
Учитывая указания судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, содержащиеся в определении от Дата обезличена года, судом при рассмотрении дела проверены обстоятельства соблюдения правил подсудности при подаче в суд настоящего иска.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность не может быть изменена соглашением сторон, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.
Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если оно не противоречит требованиям закона.
Как следует из договора займа денежных средств от Дата обезличена года, сторонами данного договора (Пелевиным В.Ю. и Атоевым В.Х.) оговорены его условия, в том числе о подсудности. В случае невозврата заемщиком (Атоевым В.Х.) суммы займа иск о ее взыскании подается по месту жительства заимодавца (Пелевина В.Ю.) л.д. 7).
Таким образом, в данном случае судом не установлено нарушений правил подсудности при обращении Пелевина В.Ю. в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (по месту жительства заимодавца, как указано в договоре, с условиями которого был согласен Атоев В.Х., подписав его).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года об оплате за оказание юридической помощи, Пелевиным В.Ю. оплачено 20000 руб. л.д. 36-37), которые должны быть компенсированы.
Исходя из разумности понесенных истцом расходов на представителя, судом учитывается, что данное дело сложности не представляет. Используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, несложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным определить ко взысканию за оказание юридических услуг 15000 руб.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с направлением телеграммы, в размере 233 руб.98 коп., что подтверждено документально кассовым чеком л.д. 35).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11520 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пелевина Валентина Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Атоева Владимира Христофоровича в пользу Пелевина Валентина Юрьевича задолженность по договору займа денежных средств от Дата обезличена года в размере 784000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42112 руб. 78 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11520 руб., а всего 852866 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2010 года.
Судья