Дело №2-2786/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Курочкиной Людмиле Леонидовне, Сухаревой Анне Борисовне, Курочкину Дмитрию Михайловичу о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к Курочкиной Л.Л., Сухаревой А.Б., Курочкину Д.М. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Курочкиной Людмилой Леонидовной был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды Номер обезличен на сумму 300000 рублей, сроком до Дата обезличена года, со ставкой по кредиту 17% годовых.Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру. Срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена года.
Должником неоднократно нарушались условия Договора, а именно, от ответчика поступали платежи, но не всегда своевременно.
Согласно кредитному договору, ст. ст. 811, 819 ГК РФ Банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
В обеспечение выданного кредита с ответчицей Сухаревой А.Б. был заключен договор поручительства Номер обезличен/1 от Дата обезличена года, и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Курочкиным Д.М. в соответствии с которыми (п. 2) поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по договору.
Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений от заемщика не поступало, что в силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право на предъявление требований о досрочном исполнении ответчиком своих обязательств.
В связи с изложенным, согласно произведенному расчету на момент предъявления иска, задолженность по основному долгу составила 295156 руб. 75 коп.; задолженность по процентам - 129575 руб. 28 коп.; комиссия за ведение ссудного счета - 30600 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также в солидарном порядке взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 7753 руб. 32 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица Курочкина Л.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что она действительно Дата обезличена года заключила кредитный договор Номер обезличен на сумму 300000 руб., сроком до Дата обезличена года, со ставкой по кредиту 17% годовых. Данный договор она заключила по просьбе директора фирмы Никитиной А.А., в которой работала. Изначально Никитина А.А. просила взять кредит на сумму 150000 руб., а затем сообщила ей, что договорилась в банке о выдаче кредита на сумму 300000 руб. Войдя в положение Никитиной А.А., истец решила ей помочь и заключила кредитный договор, подписав его собственноручно. После получения денежных средств в банке истец сразу же передала их на фирме Никитиной А.А., добавив еще свои собственные денежные средства. После аудиторской проверки фирмы истец поняла, что деньги, взятые ею по кредитному договору, Никитина А.А. не возвратит, после чего обращалась в службу безопасности банка, где ей пояснили, что кредит необходимо возвращать. По данному факту было возбуждено уголовное дело и приговором суда Никитина А.А. осуждена по ст. 159 УК РФ. Однако истец не располагает сведениями о вступлении приговора в законную силу. С требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору к Никитиной А.А. Курочкина Л.Л. не обращалась.
Ответчик Курочкин Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что его супруга, Курочкина Л.Л., действительно оформила кредит Дата обезличена года на сумму 300000 руб. по просьбе директора фирмы, в которой работала, Никитиной А.А. Никитина А.А. сама оформила весь пакет документов для получения кредита. После получения в банке денежных средств, супруга сразу же передала их Никитиной А.А. на фирме, добавив часть своих денег. Курочкин Д.М. и Сухарева А.Б., которая была подругой Никитиной А.А., выступили в качестве поручителей. До настоящего времени Никитина А.А. не возвратила им денежные средства, полученные по кредитному договору. Приговором суда Никитина А.А. осуждена по ст. 159 УК РФ. По иску банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика и его супруги задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен. Никитина А.А. подписала договор о возврате денежных средств, но не исполнила его. С иском к Никитиной А.А. о возврате денежных средств они не обращались.
Ответчица Сухарева А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется подтверждение. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Сухаревой А.Б., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков Курочкину Л.Л. и Курочкина Д.М., рассмотрев материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Курочкиной Л.Л. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды Номер обезличен на сумму 300000 руб., сроком до Дата обезличена года, со ставкой по кредиту 17% годовых л.д. 7-9).Согласно условиям кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, выдал наличные денежные средства по расходному кассовому ордеру л.д. 13). Срок полного погашения кредита истекает Дата обезличена года.
Должником неоднократно нарушались условия Договора, а именно, от ответчика поступали платежи, но не всегда своевременно.
В обеспечение выданного кредита с ответчицей Сухаревой А.Б. был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10), и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Курочкиным Д.М. л.д. 11), в соответствии с которыми (п. 2) поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение клиентом своих обязанностей по договору в том же объеме, как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по договору.
С момента получения кредита заемщиком неоднократно нарушались условия Договора, а именно, платежи, предусмотренные информационным графиком платежей л.д. 12), поступали несвоевременно.
Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно, в адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита л.д. 23-27), однако до настоящего времени в адрес Банка никаких заявлений от заемщика не поступало.
Кредитным договором (его пунктами 5.4.3) предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.
Дата обезличена года ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно кредиторской задолженности с Курочкиной Л.Л., Сухаревой А.Б. и Курочкина Д.М. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 496768 руб. 55 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3283 руб. 84 коп., всего 500052 руб. 39 коп.
Дата обезличена года по указанному делу был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года отменен л.д. 29).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В материалах дела не содержится каких-либо сведений о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств перед Банком. Сведений о вступлении приговора суда, по которому Никитина А.А. осуждена по ст. 159 УК РФ, суду не представлено. Кроме того, кредитный договор и договор поручительства были подписаны ответчиками собственноручно, без какого-либо давления, после чего в кассе банка были выданы денежные средства.
Таким образом, требования истца о взыскании с Курочкиной Л.Л., Сухаревой А.Б. и Курочкина Д.М. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Согласно ст. 395 ГК РФ), так и самими сторонами в договоре.
При этом, как следует из информационного графика платежей по кредитному договору, задолженность определяется как сумма платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Таким образом, данные условия сторонами Договора оговорены.
Определяя размер сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета, представленного Банком. Указанный расчет произведен верно, не противоречит требованиям закона и договора, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.
Однако суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что при производстве расчета задолженности Банком рассчитана комиссия за ведение ссудного счета в размере 30600 руб. л.д. 30).
Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и пользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Поскольку нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 вышеназванного Закона ущемляет установленные законом права потребителей. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. В связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с Курочкиной Л.Л., Сухаревой А.Б. и Курочкина Д.М. комиссии за ведение ссудного счета в размере 30600 руб. необходимо отказать.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 424732 руб. 03 коп. подлежит взысканию с Курочкиной Л.Л., Сухаревой А.Б. и Курочкина Д.М. в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7753 руб. 32 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Курочкиной Людмилы Леонидовны, Сухаревой Анны Борисовны, Курочкина Дмитрия Михайловича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в виде основного долга в сумме 295156 руб. 75 коп., начисленных процентов в сумме 129575 руб. 28 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7753 руб. 32 коп., а всего - 432485 (четыреста тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 35 копеек.
В удовлетворении иска о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 30600 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010 года.
Судья