Дело №2-2238/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
с участием адвоката Музыкантова А.Б.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Александры Игнатьевны к Скорику Александру Ивановичу о нечинении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Зотова А.И. обратилась в суд с иском к Скорику А.И. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Зотовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1277 кв. м., расположенный по адресу: ... Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., является Скорик А.И.
В апреле 2007 года при формировании границ своего земельного участка, с целью оформления его в собственность, была пройдена процедура согласования границ земельных участков истца и ответчика и по ее результатам был составлен акт согласования границ земельного участка от Дата обезличена года.
В дальнейшем ответчиком забор между земельными участками был смещен в сторону земельного участка истца, вследствие чего часть ее земельного участка - 7 кв. м. неправомерно стала находиться в пользовании ответчика. Данное обстоятельство подтверждается чертежом фактических границ участка.
Зотова А.И. неоднократно обращалась к Скорику А.И. с просьбой привести забор в соответствие с ранее согласованной межевой границей, но ответчик игнорирует ее просьбы в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком; обязать ответчика привести забор в соответствии с межевой границей земельных участков, расположенных по адресу: ... и ...
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Зотов Ю.Н., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Адвокат Музыкантов А.Б., представляющий интересы Зотовой А.И., действующий по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Скорик А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Скорик В.А., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В порядке ст. 221 ГК РФ).
Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия признания судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает его подлежащим принятию, а исковые требования - удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав, хотя бы и не соединенных с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В судебном заседании установлено, что Зотовой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1277 кв. м., расположенный по адресу: г. ... л.д. 6, 45-47).
Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... является Скорик А.И. л.д. 19-22).
В апреле 2007 года при формировании границ своего земельного участка, с целью оформления его в собственность, Зотовой А.И. была пройдена процедура согласования границ земельных участков истца и ответчика и по ее результатам был составлен акт согласования границ земельного участка от Дата обезличена года л.д. 7), из приложения к которому следует, что площадь участка по ... составляет 0, 1270 га л.д. 8-9), что также отражено в кадастровом паспорте земельного участка л.д. 31-32).
При проведении межевания Скориком А.И. принадлежащего ему земельного участка по ..., указана площадь данного участка размером 0, 1005 га л.д. 18), что соответствует кадастровому паспорту земельного участка л.д. 20-21) и отражено в акте согласования местоположения границы земельного участка Номер обезличен л.д. 24).
Впоследствии Скориком А.И. забор между их земельными участками был смещен в сторону земельного участка истца, вследствие чего часть ее земельного участка - 7 кв. м. неправомерно стала находиться в пользовании ответчика. Данное обстоятельство подтверждается чертежом фактических границ участка л.д. 8-9, 18), а также следует из фотоснимков л.д. 33-37).
Зотова А.И. неоднократно обращалась к Скорику А.И. с просьбой привести забор в соответствие с ранее согласованной межевой границей, но ответчик игнорирует ее просьбы в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал, что его забор заступает на территорию соседнего земельного участка и он готов его привести в соответствие с границами земельных участков, но чтобы ему в этом также не препятствовал сосед - сын Зотовой А.И.
Таким образом, истцом доказано, что часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка неправомерно находится на территории соседнего участка, чем нарушаются ее права. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также представитель ответчика признал заявленные исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зотовой Александры Игнатьевны удовлетворить.
Обязать Скорика Александра Ивановича не чинить препятствия Зотовой Александре Игнатьевне в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ...
Обязать Скорика Александра Ивановича привести забор в соответствие с межевой границей земельных участков, расположенных по адресу: ... и ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней.
Судья