дело № 2-2164/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоряна Сергея Аганесовича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Кругловой Светлане Петровне о признании незаконным решения Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», расположенного по адресу: ..., вынесенного на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ... года №Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
Сафорян С.А. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Кругловой Светлане Петровне о признании незаконным решения Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», расположенного по адресу: ..., вынесенного на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Дата обезличена года своим решением Номер обезличен дала разрешение на строительство нового входного узла (на месте бывшего окна, выходившего на 14-ю линию) в квартире Номер обезличен многоэтажного дома ... взамен существовавшего входа в нее из подъезда дома на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года о переводе этой квартиры из жилого помещения в нежилое.
Во время строительства нового входного узла в квартиру Номер обезличен самовольно был уничтожен приямок с выходившим в него окном из подвального помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ...
Все эти работы нельзя было делать, так как из полученного письма профильного Министерства территориального развития архитектуры и градостроительства Ростовской области следует, что согласно Постановлению правительства РФ от ... №Номер обезличен «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» ограждающие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты) входят в состав общего имущества собственников помещений дома.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.
При принятии администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону решения Номер обезличен от Дата обезличена года было использовано письмо-справка МУП «ЖЭУ №2» Пролетарского района от Дата обезличена года о якобы согласии большинства собственников помещений дома Номер обезличен дать разрешение Кругловой С.П. на перевод квартиры Номер обезличен из жилого помещения в нежилое.
Как было установлено прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, упомянутое письмо-справка МУП «ЖЭУ №2» Пролетарского района от Дата обезличена года содержало «…недостоверные сведения об итогах голосования…» и его нельзя было использовать при принятии решения Номер обезличен от Дата обезличена года.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, вступившим в законную силу по кассационному определению Ростоблсуда от Дата обезличена года, упомянутое выше Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года «О переводе квартиры ... из жилого помещения в нежилое» было признано незаконным.
Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и просит суд признать незаконным решение Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», расположенного по адресу: ... ..., вынесенного на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен; обязать Круглову С.П. привести жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в прежнее состояние (восстановить вход в это помещение из подъезда дома и привести фасад дома Номер обезличен со стороны ... с оконным проемом в прежнее состояние); обязать Круглову С.П. восстановить самовольно уничтоженный приямок с выходившим в него окном из подвального помещения Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. 14-я линия (который был расположен перед вновь построенным входным узлом в квартиру Номер обезличен со стороны 14-й линии); взыскать с Кругловой С.П. судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 200 руб.
Истец Сафорян С.А. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненном варианте полностью поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях по иску, приобщенных к материалам данного дела.
Представитель истца - Сафорьян Л.М., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен и по устной доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненном варианте полностью поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам данного дела.
Представитель ответчика - Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Круглова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кругловой С.П., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Круглов С.В., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать и пояснил, что заявленные Сафоряном С.А. в настоящем деле исковые требования были предметом рассмотрения Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону другого гражданского дела по иску Сафоряна С.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Кругловой С.П., Круглову С.В. о признании незаконным Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года и обязании Кругловой С.П. совершить определенные действия, по которому было вынесено решение от Дата обезличена года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года решение суда от Дата обезличена года оставлено без изменения. Подача данного искового заявления и повторных требований основаны на личном неприязненном отношении Сафоряна С.А., который предупреждал Круглову С.П. перед покупкой квартиры Номер обезличен, что не даст спокойно жить и оборудовать консультационный кабинет. Действия истца приводят к постоянным потерям рабочего времени и материальным расходам. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации за фактическую потерю времени и понесенные материальные и моральные затраты Круглов С.В. оценивает в 15000 руб., которые просит взыскать с Сафоряна С.А.
Также пояснил, что вопрос о приямке и о демонтаже двери со стороны ул. ... был разрешен судом при вынесении решения от Дата обезличена года. Судом было постановлено убрать наружную конструкцию входного узла, которая на сегодняшний день убрана. Решение суда от Дата обезличена года, вступившее в законную силу, исполнено, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства. Сафорян С.А. до настоящего времени не дает Круглову С.В. ключи от подвала, что необходимо выполнить по судебному решению. Сафорян С.А. знал о том, что существуют необходимые разрешительные документы, однако заявил в суде, что узнал о них две недели назад, чем вводит суд в заблуждение. Сафорян С.А. лично вызывал комиссию, а также находился в составе комиссии, которой подписан акт, в том числе и Сафоряном С.А., что на момент проверки помещения после проведенных работ по перепланировке нарушений не выявлено, вентиляция не нарушена. Виноград возле дома Круглов С.В. не уничтожал, автостоянку под домом не строил, Сафоряна С.А. не терроризирует. Также заявил о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд для обжалования решения Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен.
Определением суда от Дата обезличена года производство по делу по иску Сафоряна Сергея Аганесовича к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Кругловой Светлане Петровне об обязании восстановить самовольно уничтоженный приямок с выходившим в него окном из подвального помещения ..., который был расположен перед вновь построенным входным узлом в квартиру ..., обязании восстановить вход в жилое помещение Номер обезличен из подъезда дома (демонтировать входную дверь со стороны ул. 14-я линия), восстановить фасад и оконный проем в прежнем состоянии - прекратить. Сафоряну С.А. разъяснено о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Усцова О.Н. пояснила, что знает семью Сафоряна С.А. и Круглова С.В., проживает в соседнем подъезде дома Номер обезличен по ул. 14-я линия в ... с 1979 года. Сафорян С.А. судится постоянно. Круглов С.В. приходил к свидетелю подписать акт согласования о переводе жилого помещения в нежилое. До приезда Круглова С.В. возле дома все было развалено, Круглов С.В. навел порядок, отремонтировал и облагородил фасад и придомовую территорию. В подвале дома Номер обезличен грязно, складских помещений нет, есть кладовки, принадлежащие жильцам дома. Как таковой автостоянки нет. Во дворе дома машину ставит не только Круглов С.В., но и другие жильцы дома. Виноградник рос возле входа, а затем его кто-то подпилил, но только не Круглов С.В., так как он, наоборот, привел придомовую территорию в порядок, посадил траву, люди довольны. Раньше квартира ... была жилым помещением, а затем Круглова С.П. решила сделать из нее офисное помещение, о чем поставила в известность всех жильцов, собирали подписи о согласии или несогласии в переводе данной квартиры под офисное помещение. На сегодняшний день консультационный кабинет работает, в нем стоит стол, стулья, никакой аппаратуры и техники нет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Резван И.В. пояснила, что семья Сафоряна С.А. и Круглов С.В. - соседи по дому. Круглов С.В. открыл консультационный кабинет в квартире ..., где свидетель бывала. В данном кабинете технического оборудования нет, стоит лишь стол и стулья. После того, как в их дом въехал Круглов С.В., во дворе стало чисто, Круглов С.В. облагородил фасад дома, завез землю, посадил траву в палисаднике перед домом, виноградник он не срезал, а наоборот, ухаживает за ним. До приезда Круглова С.В. машин возле дома было такое же количество, как и сейчас. Перед тем, как открыть кабинет, Круглов С.В. спрашивал разрешение и согласие у жильцов дома, собирал подписи. Жильцы подъезда, где проживает свидетель, все подписали «ЗА». Консультационный кабинет никому не мешает, там тихо, люди приходят на консультацию. В подвале дома Номер обезличен имеются сараи, но в нем очень грязно, темно. С бывшими собственниками квартиры Номер обезличен Сафорян С.А. тоже скандалил, в связи с чем они продали квартиру. О том, что из-за переустройства квартиры Номер обезличен может рухнуть дом, свидетелю неизвестно, как неизвестно о появившейся трещине на межквартирной стене дома.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Юниченко М.А. пояснила, что знает семью Сафоряна С.А. и Круглова С.В. Круглов С.В. в доме ... открыл частный кабинет, дверь которого перенесена из подъезда дома и выходит на ... Когда Круглов С.В. перенес дверь на улицу, все оборудовал так, как ему удобно. Вдоль стены дома Круглов С.В. выложил тротуарную плитку, срезал виноград, в связи с чем во дворе стало много машин, что доставляет свидетелю неудобства. В подвале дома Номер обезличен у семьи Сафоряна С.А. есть помещения, как и у других жильцов дома. Приямки дома требуют ремонта. Свидетель считает неправильным, когда в жилом доме открыт врачебный кабинет.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры ... является Круглова С.П., согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. 55-56). Указанная квартира общей площадью 59,6 кв. м., жилой площадью 45,6 кв. м. расположена на первом этаже четырехэтажного жилого дома
Согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесении изменений в муниципальные правовые акты», жилое помещение ... переведено в нежилое л.д. 57).
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесении изменений в муниципальные правовые акты» в части перевода квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. 14-я линия в ... из жилого помещения в нежилое признано недействительным. На Круглова С.В. и Круглову С.П. возложена обязанность демонтировать наружную конструкцию входного узла в квартиру ... л.д. 25-30).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года указанное решение суда оставлено без изменения л.д. 158-165).
Решение суда от Дата обезличена года исполнено, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от Дата обезличена года л.д. 251).
Судом установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое необходимо проведение работ по переоборудованию, в связи с чем Кругловой С.П. был заказан проект переоборудования квартиры ... с целью перевода ее в нежилое помещение с оборудованием входного узла с улицы 14-я линия л.д. 60-97).
Согласно положениям ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Сафорян С.А. не давал своего согласия на перевод жилого помещения Номер обезличен в нежилое, появлением в доме офисного нежилого помещения нарушает его права.
В свете Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен, Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону также было принято решение от Дата обезличена года Номер обезличен о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: ... с возложением обязанностей на Круглову С.П. произвести устройство входа путем пробивки проема под окном и замена окна на дверь без увеличения проема, усиления нового дверного проема, демонтажа старых перегородок и устройства новых, полного инженерного обеспечения от внутридомовых сетей л.д. 53).
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, установлено, что доказательств того, что выполнением иных работ (нежели установка входного узла на земельном участке общего пользования без получения разрешения всех собственников дома) по оборудованию дверного проема были нарушены права Сафоряна С.А., или они привели к нарушению целостности несущих конструкций и негативно повлияли на состояние дома, нет. Также не было установлено и представлено доказательств, что выполненные Кругловым С.В. работы каким-либо образом негативно сказываются на состоянии дома и нарушают права Сафоряна С.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 2 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен «О переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые и внесении изменений в муниципальные правовые акты», во исполнение решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года, п. 1.36 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен в части перевода квартиры ... в нежилой фонд считать утратившим силу л.д. 203).
Таким образом, нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные недействующими или утратившими силу, не подлежат применению. Отмена Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен в части перевода квартиры ... в нежилой фонд влечет за собой и отмену изданного в соответствии с данным постановлением решения Администрации, во исполнение которого был принят оспариваемый акт.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем Кругловой С.П. - Кругловым С.В. было заявлено о пропуске Сафоряном С.А. срока для обращения в суд с требованиями о признании решения Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным, в связи с тем, что о данном решении Сафоряну С.А. было известно еще при рассмотрении дела судьей Мельситовой И.Н. и вынесении решения судом от Дата обезличена года.
В силу положений главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В данном случае должны быть соблюдены сроки, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ, обращения в суд с подобными заявлениями.
Если в ходе рассмотрения заявления будет установлена его обоснованность, требования подлежат удовлетворению (ст. 258 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что, действительно, в ходе рассмотрения дела судом и при вынесении вышеназванного решения суда от Дата обезличена года упоминалось о решение Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года о согласии на переустройство и перепланирование квартиры ..., принятое на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года.
О решении Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года было известно истцу при рассмотрении дела Пролетарским судом г. Ростова-на-Дону Дата обезличена года с участием сторон (решение от Дата обезличенаг. было отменено и вынесено новое решение от Дата обезличенаг.) л.д. 145), следовательно, Сафоряну С.А. было известно о данном решении Администрации района, однако в суд с настоящим иском он обратился только в июне 2010 года, не представив при этом суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями, как предусмотрено ст. 256 ГПК РФ.
Более того, в ходе рассмотрения данного дела сам Сафорян С.А. не отрицал, что ему было известно о решении Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен, но он не знал о его содержании, ознакомился с содержанием только в июне 2010 года л.д. 265). Однако к данным доводам истца суд относится критически.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд о признании незаконным решения администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен Сафоряном С.А. пропущен по неуважительной причине, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В ходе рассмотрения дела представителем Кругловой С.П. - Кругловым С.В. было заявлено ходатайство о взыскании с Сафоряна С.А. компенсации за фактическую потерю времени и понесенные материальные и моральные затраты в размере 15000 руб.
Выводы о недобросовестности действий лица не могут основываться на предположениях и допущениях, недобросовестность должна быть доказана. Предъявление необоснованного иска, как и заявление неосновательных возражений против иска, не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные ст. 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времени может иметь место в случаях, когда лицо не преследует цели получения судебной защиты, а действует исключительно во вред другой стороне.
Компенсация за потерю времени также включена в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, однако присуждение ее обусловлено недобросовестным осуществлением стороной своих процессуальных прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в обоснование указанных требований, а именно, что Сафорян СА.А. действовал недобросовестно при осуществлении своих процессуальных прав, Кругловым С.В. не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ходатайства о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 15000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сафоряну Сергею Аганесовичу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен «О согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», расположенного по адресу: ... вынесенного на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2010 года.
Судья