Дело №2-2436/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниконова Леонида Александровича к Царукян Марине Мирановне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Аниконов Л.А. обратился в суд с иском к Царукян М.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Истец является инвалидом 2-й группы и в связи с болезнью практически не выходит из дома.
В 90-х годах истцу в собственность был предоставлен земельный участок для садоводческой деятельности, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Номер обезличен от Дата обезличена года.
В связи с отсутствием возможности обрабатывать и содержать принадлежащий ему земельный участок, в 2006 году решил его продать. Однако самостоятельно найти покупатель истцу не удалось.
В 2007 году истец познакомился с Царукян М.М., которая предложила свои услуги по поиску покупателя на земельный участок и оформлению непосредственно самого договора купли-продажи и необходимых для его совершения документов.
Дата обезличена года истец уполномочил Царукян М.М. собрать документы, необходимые для совершения сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., за чертой населенного пункта, СТ «Глобус», участок Номер обезличен. В подтверждение данного поручения истцом была выдана нотариальная доверенность, согласно которой он доверял Царукян М.М. представлять его интересы во всех административных и иных организациях и учреждениях Аксайского района по вопросу подготовки документов, необходимых для оформления договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, представлять интересы в Управлении Федеральной регистрационной службы по ростовской области по вопросу регистрации договора купли-продажи, права, перехода права собственности на земельный участок, предоставил право получать необходимые справки, подписать договор купли-продажи и получить следуемые ему деньги.
Согласно устной договоренности с ответчицей последняя взяла на себя обязательства по оформлению сделки, а также возврату причитающихся истцу за продажу участка денежных средств.
С декабря 2007 года и по настоящее время истец больше не видел Царукян М.М., неоднократно искал с ней встречи, однако она его избегает, на контакт не выходит.
В настоящее время истец числится членом садоводческого товарищества «Глобус», вынужден оплачивать членские и целевые взносы.
Запросив сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истец узнал, что собственником земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., за чертой населенного пункта, СТ «Глобус» он не является. Собственником указанного земельного участка является Мирзоян Л.В.
Запросив в Аксайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО копию договора купли-продажи, истец узнал, что Дата обезличена года ответчица продала принадлежащий ему земельный участок Номер обезличен Мирзоян Л.В. Ответчица о совершении сделки истца не уведомила.
Из текста договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года истец узнал, что Царукян М.М., воспользовавшись выданной истцом в 2007 году доверенностью, продала указанные земельный участок Мирзоян Л.В. за 320000 руб. Согласно данному договору ответчица получила от Мирзоян Л.В. в счет продажи земельного участка причитающиеся истцу денежные средства в сумме 320000 руб., о чем собственноручно сделала запись в договоре о получении. Указанные денежные средства ответчицей истцу до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, Царукян М.М. присвоила принадлежащие истцу денежные средства, вырученные с продажи принадлежащего истцу земельного участка, в сумме 320000 руб., которые истец просит взыскать в его пользу, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59727 руб. 50 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Кирсанов А.В., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явился, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 60553 руб. 33 коп., просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Царукян М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, слушать дело в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ, с вынесение заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Аниконов Л.А. выдал Царукян М.М. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ее собрать документы, необходимые для совершения сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., за чертой населенного пункта, СТ «Глобус», участок Номер обезличен, а также представлять его интересы во всех административных и иных организациях и учреждениях Аксайского района по вопросу подготовки документов, необходимых для оформления договора купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, представлять интересы в Управлении Федеральной регистрационной службы по ростовской области по вопросу регистрации договора купли-продажи, права, перехода права собственности на земельный участок, предоставил право получать необходимые справки, подписать договор купли-продажи и получить следуемые ему деньги л.д. 10).
С декабря 2007 года и по настоящее время истец больше не видел Царукян М.М., неоднократно искал с ней встречи, однако она его избегает, на контакт не выходит.
В настоящее время Аниконов Л.А. числится членом садоводческого товарищества «Глобус», вынужден оплачивать членские и целевые взносы, по которым у него имеется задолженность, взысканная по решению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в размере 7449 руб. 50 коп. л.д. 13-15).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., за чертой населенного пункта С/Т «Глобус», участок Номер обезличен является Мирзоян Л.В. л.д. 11).
Согласно договору купли-продажи земельного участка Номер обезличенБ от Дата обезличена года л.д. 28), Царукян М.М., имея доверенность от Аниконова Л.А. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., за чертой населенного пункта С/Т «Глобус», продала указанный земельный участок Мирзоян Л.В. за 320000 руб., получив от последней 320000 руб., не уведомив об этом истца.
Указанные денежные средства ответчицей истцу до настоящего времени не возвращены.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Царукян М.М. присвоила принадлежащие истцу денежные средства, вырученные с продажи принадлежащего истцу земельного участка, в сумме 320000 руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, уточненному в судебном заседании, л.д. 9), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком Дата обезличена года, по день подачи иска в суд - Дата обезличена года, подлежащих взысканию с ответчицы, составляет 60553 руб. 33 коп. - (320000 х 7, 75% : 360 х 879 = 60553, 33), где 320000 руб. - сумма неосновательного обогащения; 7, 75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд (Указание ЦБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенУ); 879 дней - период пользования суммой неосновательного обогащения с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем его возможно положить в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию денежной суммы.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств к ним не представил, расчет, представленный истцом, не оспорил, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7005 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Царукян Марины Мирановны в пользу Аниконова Леонида Александровича сумму неосновательного обогащения 320000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60553 руб. 33 коп., всего 380553 (триста восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 33 копейки.
Взыскать с Царукян Марины Мирановны государственную пошлину в доход бюджета в размере 7005 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья