ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску Захаревича Андрея Сергеевича к Кратковскому Виталию Геннадиевичу о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
В суд обратился Захаревич А.С. с иском к Кратковскому В.Г. о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличенаг. он передал Кратковскому В.Г. в качестве аванса 1000000 руб. по договору возмездного оказания услуг за выполнение работ (признания права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ...). Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком. Однако между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора возмездного оказания услуг, так как не определены сроки выполнения каких-либо действий или деятельности, также не определены действия или деятельность, которые необходимо совершить или осуществить.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор возмездного оказания услуг признается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество )приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).
Указывая на изложенное, истец полагает, что ответчик обязан возвратить ему неосновательно полученную денежную сумму в размере 1000000 руб., так как между ними не был заключен договор возмездного оказания услуг. На неоднократные обращения истца к ответчику с целью разрешения сложившейся ситуации, положительного результата не наступило.
В судебное заседание истец Захаревич А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Захаревича А.С. - Грачева А.А., действующая по доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности в ... суд ..., поскольку ответчик Кратковский В.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ... ....
Ответчик Кратковский В.Г. в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: ..., ... ....
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом был указан адрес ответчика Кратковского В.Г. - ... л.д. 8, 11). При направлении судебной повестки о вызове ответчика в судебное заседание по указанному адресу на конверте, возвращенном в суд, оператором связи сделана отметка о выбытии Кратковского В.Г. л.д. 17).
Впоследствии представителем истца Грачевой А.О. подано в суд заявление об обеспечении иска, в котором адрес указан ответчика Кратковского В.Г. - ..., ... ... л.д. 22)
Судом был сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы по Ростовской области о предоставлении сведений о месте регистрации Кратковского В.Г. и получен ответ о том, что Кратковский В.Г. зарегистрирован по адресу: ..., ... ... - ... ... л.д. 21, 24-25).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, должно быть передано по подсудности в ... суд ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело №2-2060/2010 по иску Захаревича Андрея Сергеевича к Кратковскому Виталию Геннадиевичу о признании незаключенным договора возмездного оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения по подсудности в ... суд ....
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья А.А.Костяева