дело № 2-2375/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева Евгения Ивановича, Канаевой Галины Валентиновны, Канаева Романа Евгеньевича к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону обратились Канаев Евгений Иванович, Канаева Галина Валентиновна, Канаев Роман Евгеньевич к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истцы указывают, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры ... на основании регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года.
В 2005 году в данной квартире, в целях улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка, без получения соответствующих разрешений, выразившаяся в производстве следующих видов работ: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и туалетом №2; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и ванной №3; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между туалетом №2 и ванной №3; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и кухней №4; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между ванной №3 и кухней №4; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и жилой комнатой №5; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и встроенным шкафом №6; демонтаж двух ненесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой №5 и встроенным шкафом №6; возведение ненесущих гипсолитовых перегородок и установка двух дверных блоков между коридором №1-6, ванной №2-3 и кухней №4; возведение ненесущих гипсолитовых перегородок и установка двух дверных блоков между коридором №1-6, жилой комнатой №5 и кладовой №5а; оборудование коридора №1-6; оборудование ванной №2-3; оборудование кухни №4; оборудование жилой комнаты №5; оборудование кладовой №5а.
В результате вышеуказанной перепланировки изменения общей площади квартиры не произошло.
Согласно заключению Номер обезличенЭ от Дата обезличена года, выполненному ЮФОСЭО, произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих санитарных и противопожарных правил и нормативов. Выполненные работы не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекут за собой угрозу жизни и здоровью.
После перепланировки квартира состоит из следующих помещений: коридор №1-6, площадью 7, 0 кв. м.; ванная №2-3, площадью 3, 0 кв. м.; кухня №4, площадью 6, 6 кв. м.; жилая комната №5, площадью 13, 8 кв. м.; кладовая №5а, площадью 1, 1 кв. м.; жилая комната №7, площадью 13, 7 кв. м.; балкон №5х, площадью 0, 9 кв. м.
Как до, так и после проведенной перепланировки, общая площадь квартиры не изменилась и составляет 45, 2 кв. м., с учетом холодных помещений - 46, 1 кв. м., жилая 27, 5 кв. м.
Учитывая изложенное, истцы просят сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии и считать площадь данной квартиры с учетом холодных помещений - 46, 1 кв. м., общая площадь - 45, 2 кв. м., жилая - 27, 5 кв. м., подсобная - 17, 7 кв. м.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов - Донилова О.В., действующая по доверенностям от Дата обезличена года Номер обезличенД и от Дата обезличена года Номер обезличенД, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело слушается в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом; представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело слушается в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Канаев Е.И., Канаева Г.В. и Канаев Р.Е. являются собственниками в равных долях (по 1/3 доле каждый) жилого помещения - квартиры ..., что подтверждается регистрационным удостоверением от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 11).
В период владения и пользования указанной квартирой на праве собственности истцы, в целях повышения комфортности проживания, наиболее рационального и удобного ее использования, в 2005 году выполнили самовольную перепланировку, не согласованную в установленном законом порядке, без получения соответствующих разрешений.
Перепланировка заключается в производстве следующих видов работ: демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и туалетом №2; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и ванной №3; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между туалетом №2 и ванной №3; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и кухней №4; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между ванной №3 и кухней №4; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и жилой комнатой №5; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором №1 и встроенным шкафом №6; демонтаж двух ненесущих гипсолитовых перегородок между жилой комнатой №5 и встроенным шкафом №6; возведение ненесущих гипсолитовых перегородок и установка двух дверных блоков между коридором №1-6, ванной №2-3 и кухней №4; возведение ненесущих гипсолитовых перегородок и установка двух дверных блоков между коридором №1-6, жилой комнатой №5 и кладовой №5а; оборудование коридора №1-6; оборудование ванной №2-3; оборудование кухни №4; оборудование жилой комнаты №5; оборудование кладовой №5а.
В результате вышеуказанной перепланировки изменения общей площади квартиры не произошло, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на Дата обезличена года; на перепланировку комнат №1-6, 2-3, 4, 5а разрешение не предъявлено л.д. 12-14).
Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение о результатах исследования Номер обезличенЭ от Дата обезличена года, выполненное ЮФОСЭО, согласно которому выполненная перепланировка по площади, объемно-планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СНиП 31-01-2003 и п. п. 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация». Произведенная перепланировка не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью л.д. 15-22).
Из материалов дела следует, что собственники соседних квартир не возражали против произведенной истцами перепланировки в квартире ... л.д. 35-36).
Согласно письму МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Номер обезличен, данная управляющая организация не возражает против сохранения помещений в квартире ... в перепланированном состоянии л.д. 25).
Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в своем письме от Дата обезличена года Номер обезличену считает возможным сохранение квартиры ... в перепланированном состоянии л.д. 23-24).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено препятствий к сохранению квартиры истцов в перепланированном состоянии, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канаева Евгения Ивановича, Канаевой Галины Валентиновны, Канаева Романа Евгеньевича удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... общей площадью 45, 2 кв. м. (с учетом холодных помещений 46, 1 кв. м.), в том числе жилой площадью 27, 5 кв. м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома литер А по адресу: ... принадлежащую на праве собственности (в равных долях - по 1/3 доле каждому) Канаеву Евгению Ивановичу, Канаевой Галине Валентиновне, Канаеву Роману Евгеньевичу, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года.
После перепланировки считать квартиру состоящей из следующих помещений: коридор №1-6, площадью 7, 0 кв. м.; ванная №2-3, площадью 3, 0 кв. м.; кухня №4, площадью 6, 6 кв. м.; жилая комната №5, площадью 13, 8 кв. м.; кладовая №5а, площадью 1, 1 кв. м.; жилая комната №7, площадью 13, 7 кв. м.; балкон №5х, площадью 0, 9 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья