Дело №2-2237/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радышевского Андрея Евгеньевича к ОАО АКБ «РОСБАНК» филиал в г. Ростове-на-Дону, 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской облаcти о взыскании денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Радышевский А.Е. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» филиал в г. Ростове-на-Дону, 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о взыскании денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между Радышевским А.Е. и Ростовским филиалом АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 944000 руб. на приобретение автомобиля.
Одним из условий кредитного договора являлось открытие открытие ответчиком ссудного счета, за ведение которого истец обязался уплачивать ответчику комиссию в размере 2832 руб. за каждый месяц пользования кредитом (п. 3.2 Кредитного договора).
Поскольку кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев, общий размер денежных средств, уплаченных истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета, составил 101952 руб.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, положения действующего гражданского законодательства не предусматривают взимание каких-либо денежных средств по кредитному договору помимо процентов за пользование кредитом.
Исходя из п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие плату за ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат нормам законодательства в сфере защиты прав потребителей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, возникающих при получении кредита, а лишь определяет способы предоставления кредита.
Как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка) является открытие и ведение ссудного счета.
По своей природе ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, на что указывает п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 года №86-ФЗ.
Следовательно, ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, не предназначен для расчетных операций и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.
Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
Таким образом, условия кредитного договора, возлагающие на истца обязанность уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат нормам п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку предоставление кредита обусловлено взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Следовательно, действия ответчика по взиманию комиссии за открытие и (или) ведение ссудного счета рассматриваются как ущемляющие права потребителя, и, более того, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате, подлежат проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года были неосновательно получены от истца денежные средства в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 101952 руб., на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24313 руб. 51 коп.
Дата обезличена года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате необоснованно полученных в качестве платы за ведение ссудного счета по кредитному договору денежных средств в размере 101952 руб.
В свою очередь, ответчик не согласен с требованиями истца, изложенными в претензии, и не намерен возвращать денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 101952 руб.
Таким образом, на дату подачи иска сумма ко взысканию составляет 126265 руб. 51 коп.
Впоследствии истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования в части суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами в связи с увеличением периода, а именно, с Дата обезличена года по Дата обезличена года, которая составляет 24642 руб. 73 коп.
Истец Радышевский А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца - Макарова Н.Ф., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненном варианте полностью поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что Радышевский А.Е. узнал о нарушении своих прав только в декабре 2008 года.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала - Магдесян М.С., действующая по доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление и дала пояснения, аналогичные изложенным в нем, особо акцентировав внимание на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, узнав якобы о нарушении своих прав в декабре 2008 года, истец обратился в суд за их защитой лишь в июне 2010 года.
Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - Кутовой М.А., действующий по доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил письменное заключение и дал пояснения, аналогичные изложенным в нем.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала и Радышевским А.Е. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 944000 руб. на приобретение автомобиля, сроком его погашения до Дата обезличена года, с процентной ставкой по кредиту 12% годовых. Условиями данного договора, а именно, его пунктами 3.1, 3.2, предусмотрено открытие ссудного счета для учета задолженности Заемщика перед Банком, уплата Банку комиссии за его ведение в размере 2832 руб. л.д. 15-22). Кредитный договор между сторонами заключен путем акцептования банком оферты, сделанной Радышевским А.Е. в заявлении. Своей подписью в договоре Радышевский А.Е. подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком условия предоставления и обслуживания кредитных договоров. Следовательно, сторонами были согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.
Оснований для признания указанного договора недействительным, истцом не названо, договор является заключенным, его условия соответствуют закону. Кроме того, данный договор исполнялся сторонами длительное время, что не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.
Дата обезличена года истец обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» в Ростовский филиал с претензией о возврате необоснованно полученных от него в качестве платы за ведение ссудного счета по кредитному договору от Дата обезличена года денежных средств в размере 101952 руб., в ответе на которую Банком разъяснено, что до заключения кредитного договора Радышевскому А.Е. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия договора. При заключении кредитного договора Радышевский А.Е. своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми его условиями, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать л.д. 11-14).
Согласно справе ОАО АКБ «РОСБАНК» от Дата обезличена года, по состоянию на Дата обезличена года Радышевский А.Е. не имеет задолженности перед Банком по кредитному договору от Дата обезличена года л.д. 23).
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения данного спора, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор Номер обезличен между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала и Радышевским А.Е. был заключен Дата обезличена года, приложением к которому являлся график платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по договору, который также был подписан Радышевским А.Е. л.д. 41). В тот же день Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме. Таким образом, исполнение данного кредитного договора началось в тот же день, Дата обезличена года.
Однако с настоящим иском истец обратился в суд только Дата обезличена года, не представив при этом суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32).
Представителем истца в ходе судебного разбирательства также не представлено доказательств наличия причин пропуска срока исковой давности (кроме как юридическая неграмотность Радышевского А.Е., незнание им действующего законодательства в данной области права).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Радышевскому Андрею Евгеньевичу в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «РОСБАНК» филиал в г. Ростове-на-Дону, 3-е лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о взыскании денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года.
Судья