дело № 2-2470/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Надежды Александровны, Немцовой Людмилы Александровны к Лопатько Наталье Викторовне о нечинении препятствий в пользовании домовладением, обязании передать ключи от ворот домовладения, взыскании расходов на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Н.А. и Немцова Л.А. обратились в суд с иском к Лопатько Н.В. о нечинении препятствий в пользовании домовладением, обязании передать ключи от ворот домовладения, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.
Мать истцов - Тарасова М.А., 1928 года рождения, приобрела 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. Остальные 4/5 доли в праве собственности на указанное домовладение принадлежат Лопатько Н.В.
Истцы и их мать фактический проживали в доме лит. «Е», а Лопатько Н.В. - в доме лит. «А».
В 2007 году дом лит. «Е» сгорел. По условиям мирового соглашения от Дата обезличена года мать истцов обязана была выплатить Лопатько Н.В. 58000 руб. в счет возмещения материального вреда, возникшего вследствие пожара. Данный долг истцами погашен полностью. Дата обезличена года Тарасова М.А. умерла.
После смерти матери истцы вступили в права наследования и являются собственниками (в равных долях) 1/5 доли домовладения ...
После пожара Николаева Н.А. проживает по адресу: ..., где до дня смерти проживала и Тарасова М.А., а Немцова Л.А. проживает и зарегистрирована по адресу: ... л.д. 9). Николаева Н.А. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: ... л.д. 8).
В период после пожара и до вступления в наследство Лопатько Н.В. заменила замок на воротах без ведома истцов и не отдает дубликат ключей. Истцы неоднократно обращались к Лопатько Н.В. с просьбой предоставить ключ от ворот с целью изготовления дубликата для обеспечения свободного доступа на территорию домовладения, вывоза мусора, оставшегося после пожара, и восстановления дома лит. «Е». Однако на все просьбы ответчик уклончиво отказывала, в связи с чем истцы не могут попасть на территорию домовладения, где на праве собственности им принадлежит 1/5 доля.
Истец Немцова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истец Николаева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что с 2007 года, после пожара, проживает по адресу: ..., а зарегистрирована по ул. 8-я линия, 46, где они с сестрой Немцовой Л.А. после смерти матери имеют право собственности на 1/5 долю указанного домовладения. Сестра намерена подарить ей свою долю, чтобы она могла построить себе жилье на месте сгоревшего дома. Однако она не может попасть на территорию домовладения, чтобы начать строительство дома, поскольку Лопатько Н.В. поменяла замок на входных воротах и не дает ей ключ.
Представитель истцов - Москалец К.В., действующая по доверенностям от Дата обезличена года Номер обезличен, 5310, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а также взыскать расходы на представителя за оказанные юридические услуги в размере 6000 руб.
Ответчик Лопатько Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что является собственником 4/5 долей домовладения ..., а собственниками 1/5 доли являются Николаева Н.А. и Немцова Л.А. после смерти их матери Тарасовой М.А. В 2007 году дом лит. «Е», в котором проживали истцы и их мать, сгорел и они уехали в другое место. Ответчик не возражает, чтобы Николаева Н.А. приходила на территорию домовладения и строила себе жилье, а также не удерживает ключи от входных ворот, замок на которых она поменяла в связи с поломкой, однако Николаева Н.А. не желает их принимать добровольно, а захотела идти в суд.
Представитель ответчика - Ширяев В.П., действующий по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличенД, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку Николаева Н.А. отказывается принимать от Лопатько Н.В. ключ от входных ворот и пожелала получить решение суда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Коузов В.В., пояснил, что является отцом Лопатько Н.В., которая является собственником 4/5 долей домовладения №... и проживает в нем с 1989 года. Собственником 1/5 доли в данном домовладении являлась мать Николаевой Н.А. - Тарасова М.А. В 2007 году дом, где жили Тарасова Н.А. и ее дети, сгорел по их вине. После пожара соседи уехали. В июне 2010 года дочь попросила его отремонтировать сломавшийся замок на калитке домовладения №..., где она проживает. Ремонт замка результатов не дал, и он предложил дочери купить новый замок, который сам и установил. Дочь сама предлагала Николаевой Н.А. ключ от ворот, но та отказалась и ушла. Свидетель также пояснил, что в его присутствии и в присутствии юриста в юрконсультации, дочь снова предлагала Николаевой Н.А. взять ключ от ворот, но Николаева Н.А. отказалась брать ключ и попросила взамен 6000 руб. Акт о том, что Николаева Н.А. отказалась брать ключ, не составлялся.
Допршенная в судебном заседании в качестве свидетеля Николаева Н.В. пояснила, что Николаева Н.А. - ее мать, а Лопатько Н.В. - соседка. В домовладении №... она проживала до 2003 года с семьей, затем ушла проживать к мужу, а в доме остались проживать ее мать Николаева Н.А., бабушка Тарасова М.А., сестра и брат. В 2007 году во время пожара дом, где жили мать, бабушка, сестра и брат, сгорел. Мать сказала ей, что на калитке поменяли замок и она не может попасть в домовладение, чтобы вывезти мусор от пожара и начать строить себе дом. В июне 2010 года они с матерью просили Лопатько Н.В. дать им ключ от ворот, чтобы вывезти мусор и начать завозить стройматериалы для строительства дома, но Лопатько Н.В. не дала им ключ. Когда все встретились у адвоката, Лопатько Н.В. предложила матери ключ, но она отказалась добровольно его взять, так как Лопатько Н.В. вынудила ее подать в суд и мать понесла затраты.
Выслушав истца Николаеву Н.А., представителя истцов, ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Николаева Н.А. и Немцова Л.А. являются собственниками (по 1/10 доле каждая) 1/5 доли домовладения №..., согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Номер обезличен, 2780 л.д. 15-16). Указанная доля домовладения принадлежала их матери Тарасовой М.А., согласно договору купли-продажи от Дата обезличена года л.д. 12). Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года л.д. 17-20).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что в 2007 году произошел пожар в домовладении №..., в результате которого полностью сгорел дом лит. «Е», в котором проживали истцы и их мать Тарасова М.А. После пожара Николаева Н.А. и ее мать Тарасова М.А. были поселены в комнате Номер обезличен переселенческого дома №..., где Тарасова М.А. проживала до самой смерти, наступившей Дата обезличена года л.д. 13, 34-36).
В результате пожара, произошедшего по вине Тарасовой М.А., Лопатько Н.В. был причинен материальный ущерб в размере 58000 руб., который возмещен ей в полном объеме по условиям мирового соглашения от Дата обезличена года л.д. 14).
После пожара истцы в спорном домовладении не проживают, однако Николаева Н.А. намерена построить для себя жилье на месте сгоревшего лит. «Е» и постоянно в нем проживать, поскольку другого жилья не имеет и проживает на данный момент в комнате общежития маневренного фонда, предоставленного ей после утраты жилья в связи с пожаром.
Пытаясь реализовать свое право собственника, Николаева Н.А. предпринимала попытки зайти на территорию спорного домовладения, чтобы навести порядок после пожара и завезти стройматериалы для строительства дома, однако Лопатько Н.В. препятствовала ей в этом, заменив замок на входных воротах, ключ от которых отказывается передать, чем нарушает права собственника.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Лопатько Н.В. действительно заменила замок на входных воротах в спорное домовладение, ввиду его поломки, в с вязи с чем Николаева Н.А.,, будучи собственником и имея ключ от старого замка, не может попасть на территорию домовладения. Однако, как пояснила Лопатько Н.В., Николаева Н.А. отказывается принимать от нее ключ от входных ворот по причине понесенных затрат на юриста, однако ею не представлено акта, подтверждающего отказ Николаевой Н.А. принять ключ в присутствии свидетелей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора, у истцов отсутствуют ключи от входных ворот в спорное домовладение, в связи с чем они не могут в полной мере реализовать свои права собственников.
Что касается требования истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 6000 руб., то суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от Дата обезличена года и договору от Дата обезличена года об оказании юридических услуг, за оказание Николаевой Н.А. юридической помощи внесена сумма 6000 руб. л.д. 40-43). Однако суд считает указанную сумму завышенной и полагает необходимым взыскать с ответчика за оказание истцу юридических услуг 3000 руб., поскольку истцом и его представителем в ходе судебного заседания не отрицалось то обстоятельство, что Николаева Н.А. отказалась добровольно принять от Лопатько Н.В. ключ от входных ворот в домовладение №... по причине уже понесенных затрат на оказание юридической помощи. Кроме того, судом учитывается, что данное дело сложности не представляет, а также ответчик и ее представитель возражали относительно суммы в 6000 руб. за оказание юридических услуг. Используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, несложность дела, доведение сложившейся ситуации до ее разрешения в судебном порядке, минуя добровольное решение вопроса по вине истца, суд полагает возможным определить ко взысканию за оказание юридических услуг 3000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Николаевой Надежды Александровны и Немцовой Людмилы Александровны удовлетворить частично.
Обязать Лопатько Наталью Викторовну не чинить препятствия Николаевой Надежде Александровне и Немцовой Людмиле Александровне в пользовании домовладением №....
Обязать Лопатько Наталью Викторовну передать Николаевой Надежде Александровне и Немцовой Людмиле Александровне ключи от ворот домовладения №....
Взыскать с Лопатько Натальи Викторовны в пользу Николаевой Надежды Александровны расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 3200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - о казать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2010 года.
Судья