Дело №2-2239/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Пономаревой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Азадова Александра Борисовича к ОАО «БИНБАНК» филиал в г. Ростове-на-Дону о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», действующая в интересах Азадова Александра Борисовича обратилась в суд с иском к ОАО «БИНБАНК» филиал в г. Ростове-на-Дону о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков, указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Дата обезличена года между ОАО «БИНБАНК» и Азадовым А.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен на следующих условиях: сумма кредита - 883000 руб.; срок погашения кредита - до Дата обезличена года; процентная ставка - 10, 00% годовых; комиссия за ведение ссудного счет - 0, 35% от суммы кредита; комиссия за открытие ссудного счета - 4000 руб.
Взимание с заемщика, как потребителя (согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов) платы за открытие и обслуживание ссудного счета является незаконным и необоснованным.
Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т. е. счетами банка, а не клиента) и предназначены исключительно для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для осуществления расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору никак не зависит (Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденное Банком России Дата обезличена года Номер обезличенП).
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
Поскольку акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 вышеназванного закона, ущемляет установленные законом права потребителей. Следовательно, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
По состоянию на Дата обезличена года Азадовым А.Б. в пользу Банка за открытие и ведение ссудного счета выплачено 133801 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 30953 руб. 64 коп.
В адрес ответчика Дата обезличена года была направлена претензия с требованием добровольно, в течение 10 дней, отменить взимание комиссии за ведение ссудного счета, произвести перерасчет суммы ежемесячного платежа, исключив сумму комиссии за ведение ссудного счета, вернуть сумму комиссии, уплаченную в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Данная претензия получена ответчиком Дата обезличена года, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом РФ Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей», суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, то 50% суммы взысканного штраф перечисляется указанным объединениям.
Указывая на изложенное, РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области», действующая в интересах Азадова А.Б., просит суд признать договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ОАО «БИНБАНК» и Азадовым А.Б., в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным (ничтожным), как противоречащим действующему законодательству и ущемляющим права потребителей, а также применить последствия его недействительности путем взыскания в пользу Азадова А.Б. с ОАО «БИНБАНК» суммы убытков в размере 133801 руб. Взыскать с ответчика в пользу Азадова А.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30953 руб. 64 коп. Взыскать с ответчика в пользу РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» представительские расходы в сумме 15000 руб. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска и перечислить в доход федерального бюджета, а 50% от взысканной суммы штрафа перечислить в доход РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области».
Представитель РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» - Бобякова В.Г., действующая по доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Азадов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» - Диденко Т.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление и дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях, особо акцентировав внимание на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «БИНБАНК» и Азадовым А.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ОАО «БИНБАНК» предоставило кредит Азадову А.Б. в размере 883000 рублей на приобретение автомобиля Ssang Yong Rexton RX230 у ООО «Зенит-Авто», сроком его погашения до Дата обезличена года, с процентной ставкой по кредиту 10% годовых. Условиями данного договора, а именно, его пунктами 2.4, 2.5, 2.6, предусмотрено открытие ссудного счета для учета задолженности Заемщика перед Банком, уплата Банку комиссии за его открытие в размере 4000 руб. и за ведение - 0, 35% от суммы кредита л.д. 9-14). Кредитный договор между сторонами заключен путем акцептования банком оферты, сделанной Азадовым А.Б. в своем заявлении. Своей подписью в договоре Азадов А.Б. подтвердил, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком условия предоставления и обслуживания кредитных договоров. Следовательно, сторонами были согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.
Оснований для признания указанного договора недействительным, истцом не названо, договор является заключенным, его условия соответствуют закону. Кроме того, данный договор исполнялся сторонами длительное время, что не отрицалось представителем РООП «Инспекция по защите прав потребителей в Ростовской области» в ходе судебного разбирательства.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года с Азадова А.Б. в пользу ОАО «БИНБАНК» филиал ОАО «БИНБАНК» в г. Ростове-на-Дону взыскана задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 377783 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска (о взыскании комиссии за сопровождение кредита в сумме 6181 руб.) отказано. В ходе рассмотрения дела судом Дата обезличена года, представитель Азадова А.Б. исковые требования ОАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года признал частично, за исключением требований о взыскании комиссии за сопровождение кредита в размере 6181 руб. Данное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу Дата обезличена года.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требования начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения данного спора, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор Номер обезличен между ОАО «БИНБАНК» и Азадовым А.Б. был заключен Дата обезличена года. В тот же день Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме: кредитные средства были перечислены на текущий счет, открытый Азадову А.Б., затем, согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена, со счета Азадова А.Б. денежные средства были перечислены ООО «ЗЕНИТ-АВТО» - продавцу автомобиля в качестве оплаты за него л.д. 50). Таким образом, исполнение данного кредитного договора началось в тот же день, Дата обезличена года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако с настоящим иском истец обратился в суд только Дата обезличена года, не представив при этом суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32).
Представителем РООП «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в ходе судебного разбирательства также не представлено доказательств наличия причин пропуска срока исковой давности (кроме как юридическая неграмотность Азадова А.Б., незнание им действующего законодательства в данной области права).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Азадова Александра Борисовича к ОАО «БИНБАНК» филиал в г. Ростове-на-Дону о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 30.07.2010 года.
Судья