дело № 2-1069/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. г. Ростов - на - Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-Кундуповой С.М.,
-представителя истцов - Мужельской Т.В., по доверенности,
-Глаголько В.И., Красновой Н.С., Минаева И.И.,
-представителя ООО «ЖЭУ-5» Меликян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.гр. Кундуповой Софии Мануковны, Назаренко Ольги Петровны, Назаренко Виктора Михайловича к Администрации района, Управляющей компании ООО «ЖЭУ-5», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: гр.гр. Минаев И.И., Глаголько В.И., Краснова Н.С., - об обязании произвести ремонт мусоропровода и др.,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истцы Кундупова София Мануковна, Назаренко Ольга Петровна, Назаренко Виктор Михайлович обратились в суд с иском, в котором просили л.д.7,69):
«1). Обязать Управляющую компанию ООО «ЖЭУ-5» не чинить препятствия в пользовании мусоропроводом в подъезде ...
-произвести ремонт мусоропровода,
-разварить мусороприемники на всех Номер обезличен этажах;
2). Обязать Управляющую компанию ООО «ЖЭУ-5» произвести перерасчет оплаты за вывоз мусора с Дата обезличена г. до момента вынесения решения суда;
3). Взыскать с УК ООО «ЖЭУ-5» моральный вред 150 000 руб.
4). Взыскать с УК ООО «ЖЭУ-5» оплату услуг представителя в размере 5000 руб.;
Привести мусоропровод в соответствие с проектом ОАО «Ростовский Промзернопроект».
Впоследствии, по результатам строительно-технической экспертизы ФИО11., истцы уточнили иск, в котором окончательно просили:
1). Обязать собственника дома - Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону произвести капитальный ремонт и реконструкцию мусоропровода в ФИО12 подъезде, а именно:
-оборудовать мусоропровод шиберным устройством, противопожарным клапаном, очистным сооружением со средством автоматического тушения возможного пожара в стволе;
-облицевать дверь мусоросборной камеры с внутренней стороны оцинкованной сталью по слою негорючего утеплителя, отрегулировать плотность закрытия двери, установить запор;
-облицевать пол, стены на высоту 2,2 м. керамической плиткой, нанести водоэмульсионное покрытие на потолок;
-оборудовать мусоросборную камеру огнестойкой перегородкой по смежной стене с жилой комнатой ...;
-обеспечить мусоропровод автономной вентиляции, отрегулировать систему вентиляции мусоропровода.
2). Обязать УК ООО «ЖЭУ-5» установить контейнеры для сбора мусора для жильцов Номер обезличен подъезда в границах прилегающей к дому дворовой территории;
3). Произвести перерасчет оплаты за вывоз мусора с Дата обезличена г. л.д.147);
4). Взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в пользу Кундуповой С.М., Назаренко О.П., Назаренко В.М. в размере 150 000 руб.
5). Обязать УК ООО «ЖЭУ-5» после проведения работ по приведению мусоропровода в соответствие со строительными нормами и правилами, санитарными нормами разварить мусороприемники на всех Номер обезличен этажах.
6). Взыскать с ответчиков в пользу Кундуповой С.М. оплату услуг представителя в размере 5000 руб. л.д.122, 146 оборот-147).
Свои требования истцы объясняют тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в Номер обезличен подъезде жилого дома ..., соответственно кв. Номер обезличен (Кундупова С.М.), Номер обезличен (Назаренко О.П., В.М. по 1/2 доли).
Дата обезличена г. по распоряжению Управляющей компании ООО «ЖЭУ-5» на всех этажах Номер обезличен подъезда дома Номер обезличен были заварены люки мусороприемника (приемные клапаны мусоропровода). Истцы сообщают, что теперь они вынуждены выносить мусор на контейнерную площадку соседнего дома по ул. ..., однако они являются добросовестными плательщиками за содержание и ремонт жилого дома, а также за коммунальные услуги. В связи с этим истцы считают, что управляющая компания нарушила их права на пользование указанной услугой.
Представитель Управляющей компании ООО «ЖЭУ-5» Меликян А.А., действующая по доверенности, иск не признала и показала, что люки мусороприемника были заварены на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома Номер обезличен, т.к. в ходе эксплуатации мусоропровода выяснилось, что при строительстве жилого дома строителями был допущен отступ от проекта строительства мусоропровода Номер обезличен подъезда. Поскольку действующий мусоропровод не соответствует проекту и строительным нормам, управляющая компания согласилась с общим собранием жильцов Номер обезличен подъезда, на котором жильцы приняли решение заварить мусоропровод. В связи с этим, жильцам Номер обезличен подъезда предложено выносить мусор на контейнерную площадку соседнего дома по ..., расположенную в 50 метрах от подъезда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: гр.гр. Минаев И.И., Глаголько В.И., Краснова Н.С. возражали против удовлетворения иска и показали, что являются собственниками квартир, расположенных в Номер обезличен подъезде жилого дома Номер обезличен. Мусоропровод Номер обезличен подъезда выстроен с отступлением от проекта, в связи с чем не соответствует строительным нормам и санитарным правилам. По этой причине отходы в мусоропроводе удаляются не полностью, они разлагаются и создают в подъезде запахи.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Назаренко О.П., Назаренко В.М., представителя Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по основаниям ст. 167 ГПК РФ л.д.140,142,143).
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела известно, что мусоропровод Номер обезличен подъезда дома ... при строительстве жилого дома в Дата обезличена выстроен с отклонениями от проекта, о чём сообщил в письме проектировщик дома ФИО13, а именно: «…нормальная эксплуатация мусоропровода в настоящее время в секции Номер обезличен невозможна без устранения отступлений от проекта допущенных без согласования с проектным институтом при строительстве жилого дома. В частности, вентиляционная вытяжная асбестоценментная труба мусоропровода по проекту должна быть диаметром 307 мм. Фактически же диаметр значительно меньше, в результате чего из-за недостаточной вентиляции мусоропровода запахи от бытовых отходов через приемные клапаны распространяются в лестничную клетку и квартиры жильцов. Бак для приемки мусора по проекту должен устанавливаться в нишу непосредственно под выпускным шиберным устройством мусоропровода. Фактически, это место в нарушение проекта заложено кирпичной кладкой, что не дает возможности бытовым отходам при выгрузке из мусоропровода попадать непосредственно а приемный бак, и соответственно выгрузка происходит в помещение мусорокамеры, что приводит к ее дополнительному загрязнению и появлению неприятных запахов» л.д.22,41-43,46,47,48).
Учитывая изложенное, с Дата обезличена г. жильцы спорного подъезда дома ... неоднократно обращались в службы жилищно-коммунального хозяйства района и города с просьбой отремонтировать мусоропровод и привести его в соответствие с проектом или закрыть л.д.25-29).
Кроме этого жильцы проводили опросы проживающих и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с целью разрешить вопрос об отказе в пользовании мусоропроводом л.д.52,71,73,75).
Дата обезличена г. общим собранием собственников жилых помещений было принято решение - заварить мусоропровод; по предложению МУП ЖЭУ-5 для вывоза мусора пользоваться мусорной (контейнерной) площадкой соседнего жилого дома по ул. 11 линия,7 л.д.71).
Дата обезличена г. приемные клапаны мусоропровода были заварены.
Дата обезличена г. следующим общим собранием постановили оставить мусоропровод заваренным л.д.73).
Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ФИО14 ФИО9 показал, что районная жилищно-эксплуатационная организация выполняет только текущий ремонт, тогда как приведение мусоропровода в соответствие с проектом требует капитального ремонта дома и реконструкция. Свидетель подтвердил, что по соседству в 50 метрах от дома Номер обезличен расположена контейнерная площадка соседнего дома Номер обезличен.
Согласно выводам экспертного учреждения ФИО15 л.д.95-111): «1). Мусоропровод в Номер обезличен подъезде жилого дома не соответствует требованиям СП 31-108-2002 «Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений», предъявляемым при проектировании и сооружении мусоропроводов для сбора и удаления ТБО во вновь строящихся, капитально ремонтируемых и реконструируемых жилых и общественных зданиях и сооружениях:
-в мусоропроводе отсутствует шибер, противопожарный клапан и очистное устройство со средством автоматического тушения возможного пожара в стволе (п.4.5 СП 31-108-2002;
-мусоросборная камера расположена смежно с жилой комнатой квартиры Номер обезличен, что противоречит п.5.1.2 СП 31-108-2002;
-ввод ствола мусоропровода оканчивается в нише, откуда ТБО вручную перегружаются в контейнер, что является недопустимым и противоречит п.5.1.4, 5.1.6 СП;
-дверь мусоросборной камеры с внутренней стороны не облицована оцинкованной листовой сталью по слою негорючего утеплителя, не утеплена, не имеет по верху и по бокам плотного притвора, а по низу - резинового фартука, запор отсутствует, что противоречит п.5.1.9 СП;
-ширина козырька над входом в мусоросборную камеру не соответствует п.Дата обезличена СП;
-в полу камеры отсутствует трап, присоединенный к фекальной канализации здания;
-пол мусоропроводной камеры не облицован керамической плиткой, в камере отсутствует отопление;
-мусоросборная камера не имеет системы автоматического пожаротушения, стены камеры не облицованы керамической плиткой на высоту не менее 2,2 м., а потолок не имеет водоэмульсионного покрытия;
-через мусоросборную камеру проложены транзитные коммуникации, что противоречит п.Дата обезличена СП;
-ствол мусоропровода примыкает к стене, ограждающей служебные помещения (кухонь) квартир, что противоречит п.5.2.2 СП;
-в верхней части ствола отсутствуют устройства для очистки, промывки и дезинфекции внутренней поверхности ствола;
-вентиляционный узел расположен не над стволом мусоропровода, система вентиляции мусоропровода не содержит части необходимых элементов (заслонку для перекрытия канала при санобработке ствола мусоропровода, дефлектор (или вытяжной вентилятор);
-вентиляционный канал выполнен не вертикальным, имеет диаметр условного прохода менее 300 мм (150мм), имеет излом более 30о (90о), что противоречит п.5.3.5 СП;
Мусоропровод не имеет автономной вентиляции, что противоречит п.4.6 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В мусоропроводе не обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, т.к. ствол не оборудован соответствующими устройствами, что противоречит п.2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов».
2). Изменение кирпичной кладки мусоропровода (части здания) являются изменением планировки помещения (частичной разборкой здания), согласно ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» - относится к реконструкции жилого дома.
Замена асбестовой трубы и иные работы по замене систем инженерного оборудования, а также улучшениям эксплуатационных показателей жилого дома - являются капитальным ремонтом здания (ВСН 61-89(р), ВСН 58-88(р)».
Таким образом, судом установлено, что эксплуатировать существующий мусоропровод невозможно.
Отремонтировать мусоропровод возможно только при реконструкции здания (разбор и восстановление кирпичной кладки), что является первичным. Уже в ходе реконструкции возможно проведение капитального ремонта по замене систем инженерного оборудования и улучшений эксплуатационных показателей, что является производным реконструкции.
Однако, как установлено в судебном заседании, и это подтверждается Уставом ООО, Договором управления многоквартирным домом: управляющая компания ООО «ЖЭУ-5» не компетентна производить реконструкцию здания. В свою очередь капитальный ремонт без реконструкции здания, как указано выше, - не возможен.
При таком положении, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований к Управляющей компании ООО «ЖЭУ-5», за исключением требования о перерасчете оплаты за вывоз мусора с Дата обезличена г.
Так, в судебном заседании стороны не отрицали, что соответствующий перерасчет с Дата обезличена г. по оплате за вывоз мусора был произведен, за исключением периода с Дата обезличена г. л.д.79,147).
Вторым ответчиком, с учетом уточнений иска, истцы заявили Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, - настаивая, что Администрация района является собственником жилого дома Номер обезличен (протокол с/з от Дата обезличена г.).
Однако на запрос суда из ДИЗО Администрации г. Ростова-на-Дону поступил ответ о том, что жилой дом не находится в реестре муниципальной собственности (за исключением нескольких не приватизированных квартир) л.д. 132/.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ - 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
То есть, собственники помещений многоквартирного дома обязаны содержать общее имущество и нести бремя расходов на его содержание (ст.39 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирного дома.
Согласно приложенному истцами к делу Договору управления многоквартирным домом известно, что Управляющей компанией по управлению домом является ООО «ЖЭУ-5» л.д.14).
Таким образом, орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям об обязании произвести капитальный ремонт и реконструкцию мусоропровода и др. л.д.122,146 оборот-147).
Учитывая, что на предложение суда истцы уточнили иск и оставили ответчиком Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, суд рассматривает иск по предъявленному требованию (ст.41 ГПК РФ).
Вместе с тем, споры с органом местного самоуправления подаются и рассматриваются в порядке публичных правоотношений (ст.254 ГПК РФ).
При таком положении суд приходит к выводу от отклонений исковых требований к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Управляющую компанию ООО «ЖЭУ-5» произвести перерасчет оплаты за вывоз мусора с Дата обезличена г. Кундуповой Софии Мануковне, Назаренко Ольге Петровне, Назаренко Виктору Михайловичу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Судья С.Г.Черников