дело №2-1796/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02.09.2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Черников С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя истца: гр. Афицкой Е.В., действующей по доверенности,
-представителя ответчика: гр. Шершевской А.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Тимофея Дмитриевича к гр. Рылевой Ольге Александровне о разделе совместно имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Ткач Тимофей Дмитриевич обратился в суд с иском к бывшей супруге Рылевой (Ткач) Ольге Александровне, который после уточнений, в окончательном виде выглядит следующим образом:
«Взыскать с ответчицы 1/2 долю стоимости земельного участка по адресу: ... в размере 500 000 руб., а также госпошлину» л.д.3, 61, 90, 183).
Остальные первоначальные требования не поддержал.
В судебном заседании представитель истца Афицкая Е.В. поддержала иск и показала, что стороны находились в браке с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. В период брака, Дата обезличена г. супруги купили земельный участок по ..., .... Титульным владельцем в договоре была указана ответчик. После расторжения брака, Дата обезличена г., бывшая супруга продала этот же земельный участок по цене - 1 000 000 руб.. Поскольку ответчица оставила себе все деньги от продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика Шершевская А.А. иск не признала и показала, что спорный земельный участок был куплен на средства Рылевой О.А., которые ей достались в Дата обезличена г. от продажи квартиры ..., которую она купила в Дата обезличена г. у своего отца ФИО7 за деньги, которые ей для сделки дал отец.
Поскольку деньги, потраченные на приобретение земельного участка, являлись собственностью одного из супругов (Рылевой О.А.), представитель считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Кроме этого представитель ответчика представила встречный иск, в котором просила отклонить иск Ткач Т.Д. л.д.173).
Также представитель ответчика просила отменить обеспечительные меры, наложенные судом в определении от 11.09.2009 г. л.д.14, 178).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по их письменной просьбе (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 СК РФ - к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 ч.3 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 ч.ч.1,2 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исходя из указанных требований статьи, судья приходит к выводу о том, что при разделе спорного имущества по настоящему делу доли супругов должны быть равными. Отсюда при равенстве долей размер доли каждого в денежном отношении составляет: 1. 000 000 руб. : 2 = 500 000 руб.
Из материалов дела известно, что стороны вступили в брак Дата обезличена г. л.д.9).
После заключения брака ответчик получила фамилию мужа - Ткач О.А.
В период брака, Дата обезличена г. ответчик по договору купли продажи приобрела в собственность земельный участок, кадастровый номер Номер обезличен, площадью 800 кв.м., по цене - 1 000 000 руб. л.д.116).
Дата обезличена г. брак сторон был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... л.д.8).
Дата обезличена г. ответчик продала вышеназванный земельный участок по договору купли-продажи от Дата обезличена г., по цене 1000 000 руб. л.д.27,29).
Дата обезличена г. ответчик вышла замуж, после чего сменила фамилию Ткач на фамилию мужа - Рылева л.д.122).
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что ФИО3 не делила с бывшим мужем деньги, вырученные от продажи земли, и утверждала, что земельный участок был приобретен на деньги, принадлежащие одному из супругов - ФИО3, которые она получила Дата обезличена г. от продажи принадлежащей ей квартиры Номер обезличен по пр. 40 летия Победы в ..., которую она, в свою очередь, купила у отца на деньги, которые ей для сделки дал отец л.д.182,170,171).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФИО3 500 000 руб. от продажи земельного участка, суд исходит из следующего.
Спорное имущество приобретено супругами в период брака (ст. 34 СК РФ).
При разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными. Иное не предусмотрено договором между супругами (Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался).
Суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО2 о том, что спорный земельный участок приобретался на денежные средства, принадлежащие одному из супругов - ФИО3, якобы вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры, которую она купила в Дата обезличена г. у своего отца ФИО7 на деньги, которые ей дал отец для этой сделки л.д.170,171).
Эти же доводы ответной стороны содержатся во встречном исковом заявлении л.д.173).
Тем не менее, судом установлено, что при продаже квартиры Номер обезличен ответчик получила нотариально удостоверенное согласие супруга Ткач Т.Д. на продажу совместно нажитого имущества (квартиры), о чём свидетельствует пункт 8 договора купли-продажи от Дата обезличена г. л.д.182/.
То есть, имеется документальное доказательство того, что ответчик распорядилась квартирой Номер обезличен не как собственностью, принадлежащей одному из супругов, а как совместным имуществом.
Кроме этого в материалах дела имеется копия договора купли-продажи спорного земельного участка от Дата обезличена г., в котором в пункте 10 сообщается, что: «…покупатель (ответчик) купила вышеуказанное имущество с согласия своего супруга Ткач Т.Д., удостоверенного Дата обезличена.... нотариусом ФИО11 л.д.116).
Также к материалам дела приобщена копия вышеназванного нотариально удостоверенного Согласия супруга Ткач Т.Д. на приобретение его супругой земельного участка, как совместного имущества в порядке ст. 35 Семейного кодекса РФ л.д.118).
При таком положении, судом установлено, что в материалах дела имеются допустимые документальные доказательства, опровергающие доводы ответчика и её представителя о том, что земельный участок является собственностью одного из супругов.
Требования сторон о взыскании госпошлины и отмене обеспечительных мер рассмотрены соответствующими определениями от Дата обезличена г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Рылевой Ольги Александровны в пользу Ткач Тимофея Дмитриевича 1/2 долю стоимости земельного участка по адресу: ... в размере 500 000 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону, в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.
Судья С.Г.Черников