дело № 2-2098/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01.07.2010 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-представителя истца Пугачевой С.В., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гр.дело по иску гр. Терехова Михаила Петровича к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону - о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец гр. Терехов М.П. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:
«Признать за Тереховым Михаилом Петровичем право собственности на жилой дом литер ФИО8, площадью Номер обезличен кв.м., общей площадью, жилой Номер обезличен кв.м., по адресу: ...
Свои действия истец мотивирует тем, что он являлся членом садоводческого товарищества ФИО9 для ведения садоводства ему выделен земельный участок по адресу: ....
На указанном земельном участке, не имея разрешительных документов, на собственные средства и своими силами истец построил спорные жилой дом.
В настоящее время садоводческое товарищество прекратило своё существование, а истец и члены его семьи, зарегистрированы и проживают по вышеназванному адресу владея и используя самовольные строения.
В указанное домовладение истец провёл электроснабжение, воду, газифицировал его, что подтверждается договорами о поставках коммунальных услуг, соответствующими проектами водоснабжения, газификации. На протяжении многих лет он фактически владеет и распоряжается домовладением как своим собственным, оплачивает коммунальные платежи, земельный налог, налог на строения, содержит жилой дом в надлежащем состоянии и использует его по назначению.
Согласно заключению экспертного учреждения ФИО10 Номер обезличенФИО11 от Дата обезличена г. самовольно возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, поддержала иск.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков (представителей), третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: Управления Росреестра по РО, МУ «ДАиГ», ДИЗО г. Ростова-на-Дону, по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушениям градостроительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ранее действовавшая норма ч.3 ст. 222 ГК РФ (1995 г.), - предоставляла право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
В судебном заседании со слов представителя истца стало известно, что Терехов М.П., являясь работником завода ФИО15, вступил в члены садоводческого товарищества ФИО14 и в Дата обезличена г. получил в пользование земельный участок площадью 6 соток для ведения садового хозяйства по адресу: ...
Данное обстоятельство подтверждается Договором на предоставление земельного участка под посадку плодово-ягодного сада от Дата обезличена г. и членской книжкой садовода л.д.11-13).
Не имея разрешительных документов, на собственные средства и своими силами истец построил на описанном земельном участке: жилой дом литер «А», что соответствует техпаспорту МУПТИиОН ...-на-ФИО6 по состоянию на Дата обезличена г. (л.д.14).
Эти же обстоятельства подтвердили в судебном заседании от Дата обезличена г. гр.гр. ФИО4, ФИО3, будучи допрошенными в качестве свидетеля.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время садоводческое товарищество прекратило свое существование. Какие-либо иные сведения о собственнике (пользователе) земельного участка под бывшим садоводческим товариществом в ДИЗО ...-на-ФИО6, УФРС по РО, ФИО5 по ...-на-ФИО6 - отсутствуют.
Земельный участок находится в зоне жилой застройки 1-го типа, под размещение индивидуальных жилых домов (Решение Ростовской-на-Дону городской Думой Номер обезличен).
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец использовал под строительство не самовольно занятый земельный участок, а выделенный в установленном порядке под ведение садоводческого хозяйства.
Анализ доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что истец непрерывно, в течение с Дата обезличена г. открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом. Из материалов дела известно, что в спорное домовладение истцом проведено водоснабжение, электричество, газ за которые он оплачивает коммунальные услуги, что соответствует копиям проектов на проведение инженерных коммуникаций, квитанций и чекам. Согласно квитанциям за оплату коммунальных услуг, платежным уведомлениям ИФНС района известно, что истец не имеет задолженности по оплатам за земельный налог и строения.
ФИО2 зарегистрирован по постоянному месту жительства в домовладении с Дата обезличена г., там же зарегистрированы члены его семьи.
Таким образом, судом установлено, что с момента самовольного возведения домовладения по настоящее время органы местного самоуправления своими действиями (бездействием) не препятствовали пользователям домовладения для их проживания и использования возведенных строений на земельном участке по ... спуск.. В свою очередь истец и его семья добросовестно оплачивали налоги, услуги ЖКХ, владели и распоряжались жилищем, тогда как владелец земельного участка, в лице органа местного самоуправления (до разграничения государственной собственности на землю), никогда не ставил вопрос о выселении истца и его членов семьи с самовольно занятого земельного участка или о сносе самовольных строений.
В деле имеется положительное заключение о соответствии самовольных строений строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам из ФИО13 Номер обезличенЭ от Дата обезличена г..
Кроме этого, в соответствии с ранее действовавшим Решением Ростовской - на - Дону Городской Думы «Об утверждении положения «Об основах регулирования земельных отношений в г. Ростове - на - Дону» от 25.12.2002 г. № 143 (в настоящее время действует Решение № 405), - рассмотрение вопроса об использовании земельных участков под самовольно возведенные строения возможно в случае соблюдения всех следующих требований: строение возведено в границах существующей застройки; строение отвечает всем градостроительным нормам; строение не мешает третьим лицам в использовании своего имущества, в т.ч. недвижимого; строение возведено и используется под жилищные цели.
Решая вопрос о праве собственности на самовольно возведенные строения за истцом, возведенные на не принадлежащем заявителю земельном участке, без соответствующих разрешений, проектной документации, суд исходит из того что такое право у истца возникло, в сочетании с вышеназванными основаниями.
Кроме этого, суд учитывает, что требование о признании права собственности на спорный дом не противоречит постановлению Мэра ...-на-ФИО6 от Дата обезличена г. Номер обезличен и утвержденному Регламенту застройки ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Тереховым Михаилом Петровичем право собственности на жилой дом литер ФИО12 площадью Номер обезличен кв.м., общей площадью, жилой Номер обезличен кв.м., по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная с 7.07.2010 г.
Судья С.Г.Черников