дело № 2-1991/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.07.2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-истца Чирвина А.Б.,
-представителя истцов Балановой Е.Н., по доверенности,
-представителя ответчика Кичиян А.О., действующего на основании ордера адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр.гр. Чирвина Александра Борисовича, Чирвина Бориса Андреевича к гр. Шашалову Игорю Яковлевичу о признании недействительным зарегистрированное право,
УСТАНОВИЛ:
Чирвин А.Б., Чирвин Б.А. обратились в суд с иском к Шашалову И.Я., в котором просят:
«Признать недействительным зарегистрированное право Шашалова Игоря Яковлевича на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ...
Свои требования истцы объясняют тем, что ранее стороны являлись совладельцами общей долевой собственности на единое целое домовладение по ул. .... Площадь земельного участка, под которым располагалось целое домовладение, составляла - Номер обезличен кв.м.
Впоследствии решением ФИО8 районного суда г. ... от Дата обезличена г. и решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. был произведен выдел доли, определен порядок пользования земельным участком, в результате чего одно домовладение было разделено на два самостоятельных: с одной стороны Чирвин А.Б., с другой стороны Чирвин Б.А. и Шашалов И.Я.
Однако Шашалов И.Я., не поставил в известность регистрирующий орган о вступивших в законную силу судебных актах, зарегистрировал в Управлении Росреестра по ... своё право собственности на 1/4 долю целого, уже несуществующего земельного участка, площадью - Номер обезличен кв.м.
В судебном заседании Чирвин А.Б. и представитель истцов Баланова Е.Н. поддержали иск.
Представитель истцов Баланова Е.Н., действующая по доверенности, показала, что вышеназванными решениями судов образованы два самостоятельных домовладения с расположенными под ними двумя самостоятельными земельными участками. После раздела домовладений определены новые почтовые адреса. Так, домовладение Чирвина А.Б. получило адрес: ул. .... Домовладение, находящееся в общей долевой собственности Шашалова И.Я. и Чирвина Б.А. получил адрес: ул. .... Истцы провели межевание обоих земельных участков, были сформированы границы земельных участков, где в акте согласования границ Шашалов согласился с межеванием и поставил свою роспись. Однако последующие действия Шашалова И.Я. по регистрации права собственности на 1/4 долю якобы целого земельного участка, препятствуют регистрации права собственности истцов на земельные участки, определенные вступившим в законную силу решением мирового судьи, прошедших межевание и согласование границ.
Представитель ответчика Кичиян А.О., действующий по ордеру адвоката, возражал против признания иска.
Дело рассмотрено в отсутствие Чирвина Б.А. и Шашалова И.Я. по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела известно, что первоначально стороны являлись совладельцами общей долевой собственности на единое домовладение по ул. ....
В Дата обезличена г. администрацией района им выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком под домовладением, для обслуживания жилых строений л.д.22).
Впоследствии, решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. и решением ФИО9 районного суда ... от Дата обезличена г. произведен выдел доли, определен порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением о результатах исследования Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена г., по которым ФИО10 выделены в собственность жилой дом лит. ФИО11, пристройки ли. ..., ..., летняя кухня лит. ФИО12., навес лит. ФИО13., гараж лит. ФИО15.. В общедолевой собственности Чирвина Б.А. и Шашалова И.Я. оставлены строения: жилой дом лит. ФИО16 пристройки лит. ФИО17, навесы лит. ФИО18 Р., сарай лит. ФИО19., жилой дом лит. ФИО20 Право общедолевой собственности между Чирвиным А.Б. с одной стороны и гр.р. Чирвиным Б.А., Шашаловым И.Я. с другой стороны - прекращено. В общее пользование Шашалова И.Я., Чирвина Б.А. предоставлен земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м., в соответствующих границах; В пользование Шашалова И.Я. предоставлен земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м., в соответствующих границах; В пользование Чирвина А.Б. предоставлен земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м., в соответствующих границах; В пользование Чирвина Б.А. предоставлен земельный участок Номер обезличен, площадью Номер обезличен кв.м., в соответствующих границах л.д.26, 65).
То есть, целое домовладение было разделено на два самостоятельных с определением порядка пользования земельным участком, с прекращением режима общедолевой собственности.
По заявлению истца Чирвина Б.А. и Чирвина А.Б. Дата обезличена г. проведено межевание целого земельного участка, площадью Номер обезличен кв.м. в МУП ФИО22 а также разработан Проект раздела земельного участка в соответствии с границами, установленными в решении мирового судьи от Дата обезличена г., о чём имеется Акт согласования границ земельного участка с Шашаловым И.Я. л.д.31,45,46,47).
После раздела домовладения, определении порядка пользования земельным участком и установлении почтовых адресов на самостоятельные домовладения, площадь земельного участка в выделенном домовладении Чирвина А.Б. по ..., составила - Номер обезличен кв.м.. Площадь второго домовладения Чирвина Б.А. и Шашалова И.Я., по ул. ..., составила - Номер обезличен кв.м. л.д.47,29-30,23-24).
Однако Шашалов И.Я., после вступления в законную силу вышеназванных решений судов, то есть посте раздела целого домовладения на два самостоятельных с определением порядка пользования земельным участком, воспользовался имеющимся у него Свидетельством о бессрочном пользовании земельным участком на целый земельный участок от Дата обезличена года, обратился в Управление Росреестра по ... и, не поставив в известность регистрирующий орган, по упрощенной процедуре («дачная амнистия») зарегистрировал право собственности на 1/4 долю уже несуществующего целого земельного участка, площадью 758 кв.м. по ул. ... л.д.36-42).
Таким образом, судом установлено, что оспариваемые Шашалова И.Я. по регистрации права собственности на 1/4 долю якобы целого земельного участка, препятствуют регистрации права собственности истцов на земельные участки, определенные вступившим в законную силу решением мирового судьи, прошедших межевание и согласование границ.
Таким образом, имеет место нарушение требований ст. 35, 36 ЗК РФ, а именно:
-при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник;
-в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком;
-если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Управление Росреестра по ... в письменном отзыве от Дата обезличена. Номер обезличен, от Дата обезличена. Номер обезличен.01-20/1551 сообщает, что «в случае признания недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности Шашалова И.Я. на спорный земельный участок, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП в отношении совершенной односторонней сделки» л.д.36, 48).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.
Согласно положений ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным зарегистрированное право Шашалова Игоря Яковлевича на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, начиная с 13.07.2010.
Судья С.Г.Черников