дело № 2 - 1442/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Варламовой Л.А.,
с извещением заявителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Аслановой Людмилы Сергеевны к нотариусу г. Ростова-на-Дону Ворушилиной О.Г., гр. Чиликиной Эмме Крикоровне - о признании недействительным подтверждение возникновения права долевой собственности, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию и др.,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2010 г. Асланова Л.С. представила в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону исковое заявление (вх.№910), в котором просила:
«Признать недействительным подтверждение возникновение Дата обезличена права собственности Чиликиной Э.Г. нотариусом Ворушилиной О.Г. на летнюю кухню литер «Л» кирпичную, и дом жилой литер «А» рубленный, обложенный кирпичом, общеполезной площадью 154,1 кв.м., в том числе жилой площадью 104,1 кв.м., якобы расположенных на земельном участке размером 539,96 кв.м., находящиеся в ... по Свидетельству о праве на наследство по завещанию Номер обезличен», по основаниям:
-ст. 49 ФЗ №4461-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 г.,
-ст.12 ГК РФ,
-ст.2 ГПК РФ,
-ст.13,1 Протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Свои требования истец объясняет тем, что на момент составления Свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена в пользу Чиликиной Э.Г. жилой дом лит. «А» имел общую площадь меньше указанной в спорном Свидетельстве - 154,1 кв.м. (в выписке ЕГРП - 149,7 кв.м.), а литер «Л» был снесен, т.е. отсутствовали технические данные МУПТИиОН о наличии в домовладении спорных объектов.
Впоследствии, в судебном заседании от 31.05.2010 г. представитель истца Асланова О.И., действующая по доверенности, представила суду уточнение иска, а именно: оставила тот же предмет спора, но добавила новые основания требований: ст.1154, 1155, 1153 ГК РФ л.д.62).
В судебном заседании от 15.06.2010 г. представитель истца Асланова О.И. вновь уточнила иск, а именно: добавила предмет спора: просила признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию Номер обезличен Чиликиной Э.Г. л.д.71).
В судебном заседании от 1.07.2010 г. представитель Асланова О.И. вновь уточнила иск, а именно: добавила требование о признании недействительным подтверждение нотариусом возникновение права долевой собственности Чиликиной Э.Г. на литер «А», литер «Л», литер «К», литер «И», колодец оцементированный, вороты металлические, стену кирпичную, мощение смешанное л.д.98).
В судебном заседании от 14.07.2010 г. представитель истца Асланова О.И. также просила принять новое уточнение иска (вх.№7435 от 13.07.2010 г. и вх.№7485 от 14.07.2010 г.), однако в удовлетворении этого ходатайства ей было отказано определением от 14.07.2010 г., поскольку судом было установлено, что новые требования не являются уточнением (дополнением и или изменением) первоначального иска (ст. 39 ГПК РФ), а являются самостоятельными требованиями, в связи с чем истцу было разъяснено, что с новыми требованиями она может обратиться в суд в общем порядке.
Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования Аслановой Л.С., в которых она просит: «признать недействительным подтверждение нотариусом Ворушилиной О.Г. возникновения Дата обезличена права долевой собственности Чиликиной Э.Г. на дом жилой литер «А» общеполезной площадью 154,1 кв.м., и летнюю кухню литер «Л» кирпичную в г. Ростове-на-Дону по 16 линии/ул. Налбандяна,47/38 в свидетельстве о праве на наследство по завещанию Номер обезличен; признать недействительным подтверждение нотариусом Ворушилиной О.Г. возникновение Дата обезличена права долевой собственности Чиликиной Э.Г. на литер «К» тесовый, уборную литер «И», колодец оцементированный, забор смешанный, вороты металлические, стену кирпичную, мощение смешанное; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию Номер обезличен Чиликиной Э.Г.».
Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ).
В отсутствие нотариуса Ворушилиной О.Г. и Чиликиной Э.К. дело рассмотрено по основаниям ст. 311 ГПК РФ.
Согласно ст. 311 ГПК РФ - заявление рассматривается с участием заявителя, а также нотариуса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Вместе с тем, нотариус представила письменный отзыв, в котором сообщила, что спорное свидетельство от Дата обезличена выдано с указанием объектов недвижимости и др. литеров на основании имеющихся и действующих на тот момент правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов, а также сведений МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону л.д. 67-70).
Кроме этого нотариус просила применить к иску срок давности (исх.№578 от 14.07.2010.).
Рассмотрев заявление Аслановой Л.С., исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, по следующим основаниям.
В соответствии с главой 37 ГПК РФ - 1). Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд.
2). Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
3). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ - при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приобщенного наследственного дела известно, что Дата обезличена ФИО6 по договору купли-продажи купила 40/120 долей домовладения по ..., состоящих из: жилого дома общеполезной площадью 145 кв.м., в т.ч. жилой 103,2 кв.м., летней кухни, двух сараев, уборной, колодца оцементированного, заборов смешанных, ворот металлических, мощений л.д.27,33).
Дата обезличена ФИО6 составила нотариально удостоверенное завещание всего своего имущества, в т.ч. доли в праве собственности на домовладение по ... в пользу Чиликиной Э.Г. л.д. 30).
Дата обезличена ФИО6 умерла л.д.29)
Согласно справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена г. в состав вышеназванного домовладения вошло:
-лит. «А» - жилой дом, общей площадью 154,1 кв.м., жилой 104,4 кв.м.,
-лит. «Л» - летн. кухн.
-лит. «М» - гараж,
-лит. «З», «К» - сараи,
-лит. «И» - уборная,
колодец, забор, ворота, стена, мощения л.д.32).
Из указанной справки, а также справки МУПТИиОН Номер обезличен от Дата обезличена предназначенной для Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области, а также справки МУПТИиОН от Дата обезличена известно, что: «…Изменение площади в жилом доме лит. «А» узаконено Решением РИК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена. за Номер обезличен, Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена за Номер обезличен и за счет внутреннего переоборудования, которое произведено в соответствии с письмом архитектора от Дата обезличена за Номер обезличен. Общую площадь жилого дома лит. «А» следует считать равной 154,1 кв.м., жилую 104,4. Указанная в документе летняя кухня кирпичная используется под гараж», «…В домовладении летняя кухня лит. «Л» узаконена Решением РИК Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена за Номер обезличен», что подтверждается Решением РИК Номер обезличен и Постановлением Главы администрации Номер обезличен л.д.34-37).
То есть, судом установлено, что до момента выдачи Свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена нотариусу были представлены соответствующие справки и данные технической инвентаризации из МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону из которых следовало, что действительная узаконенная площадь литера «А» с учетом изменений равна - 154,1 кв.м., а также отсутствовали сведения о сносе литера «Л».
Однако до внесения изменений в составе домовладения в сведения, содержащиеся в ЕГРП, площадь жилого дома лит. «А», по состоянию на Дата обезличена значилась - 149,7 кв.м., в т.ч. жилой 104,4 кв.м., а также числилась летняя кухня лит. «Л» л.д.39).
В письменном отзыве от Дата обезличена с учетом отзыва от Дата обезличена нотариус Ворушилина О.Г. сообщает, что имея вышеназванные уточняющие справки регистрирующего органа и органа технической инвентаризации, она составила Свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена в котором указала, что наследство состоит из: «дом жилой литер «А» общеполезной площадью 154,1 кв.м., в т.ч. жилой 104,4 кв.м., летняя кухня лит. «Л», два сарая лит. «З», «К», уборная лит. «И», колодец оцементированный, забор смешанный, ворота металлические, стана кирпичная, мощение смешанное» л.д.40,67,86).
МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону не отрицает в письме от Дата обезличена Номер обезличен о том, что снос летней кухни лит. «Л» и текущие изменения в инвентаризационном деле домовладения не были зафиксированы вплоть до Дата обезличена л.д.41).
Это обстоятельство также подтверждает доводы нотариуса о том, что ей не было известно о изменениях технических данных при составлении спорного Свидетельства, в связи с чем она действовала на основании представленных данных.
В соответствии с положениями Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 г. №91) в пункте 33 установлено, что «…при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10,11,12,19 настоящих Методических указаний». То есть, нотариусу рекомендовано проверить принадлежность имущества, наличие собственников, наличие обременений. Нотариусом, кК правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки. При совершении сделок с недвижимостью проверяются документы, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»., а именно: документы устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество, которые должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях нотариуса нарушений при составлении Свидетельства от Дата обезличена
Более того, из вышеназванного письма МУПТИиОН от Дата обезличена Номер обезличен известно, что по данным на Дата обезличена общая площадь жилого дома лит. «А» уже изменилась и составляет - 158,0 кв.м., в т.ч. жилая - 103,2 кв.м..
Выпиской из ЕГРП от Дата обезличена и копией плана домовладения по состоянию на Дата обезличена подтверждается, что по данным регистрирующего органа новая узаконенная площадь жилого дома литер «А» составляет - 158,0 кв.м., в т.ч. жилая - 103,2 кв.м., отсутствуют сведения о снесенном литере «Л» и др. спорных объектах л.д.42,73).
То есть, доводы и требования истца о признании недействительным подтверждение нотариусом возникновение Дата обезличена права долевой собственности Чиликиной Э.Г. на жилой дом лит. «А» общеполезной площадью 154,1 кв.м., летнюю кухню литер «Л», на литер «К» тесовый, уборную литер «И», колодец оцементированный, забор смешанный, вороты металлические, стену кирпичную, мощение смешанное, а также о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена в части указания общей площади литера «А», - уже не является существенным и или юридически значимым для возникших правоотношений.
При этом истец также не представила доказательств об отсутствии в домовладении спорных объектов: литер «К» тесовый, уборную литер «И», колодец оцементированный, забор смешанный, вороты металлические, стену кирпичную, мощение смешанное, либо о прекращении Чиликиной Э.Г. прав на указанные объекты.
Как указано выше в договоре купли-продажи от Дата обезличена, наследодатель ФИО6 приобрела право собственности в домовладении на литер «К» тесовый, уборную литер «И», колодец оцементированный, забор смешанный, вороты металлические, стену кирпичную, мощение смешанное, которые после смерти ФИО6 вошли в состав наследственного имущества л.д.33).
Из наследственного дела умершей ФИО6 также известно, что указанные объекты (имущество) были указаны в справке МУПТИиОН при оформлении Чиликиной Э.Г. принятия наследства л.д.32).
Таким образом, истец не доказала в отношении указанного имущества недействительность действий нотариуса и др.
Другим основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для подачи настоящего искового заявления, поскольку Асланова Л.С. пропустила, как 10-ти дневный срок, так и 3-х летний.
Так, Асланова Л.С. не отрицает, что ей известно о приобретении Чиликиной Э.Г. права собственности на 40/120 долей в порядке наследования из материалов гражданского дела за 2009 г. по иску Чиликиной Э.Г. к Аслановой Л.С., ФИО7, ФИО9 о признании права собственности, перераспределении долей и др., в связи с чем истец приложила к иску копию Постановления президиума Ростовского областного суда от Дата обезличена л.д.24).
То есть, истцу с 2009 г. известно о новом собственнике Чиликиной (правопреемнике ФИО6), а значит она, как совладелец домовладения имела сведения и или доступ к сведениям о имуществе, на которое Чиликина приобрела право собственности.
Также суду известно, что о новом совладельце Чиликиной Э.Г., а значит и об объектах наследственного имущества, правоустанавливающих и праворегистрирующих документах, Асланова Л.С. знает по рассмотрению другого гражданского дела Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по иску Аслановой Л.С. от Дата обезличена г. к гр.гр. ФИО6, ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, сносе литера «П» и др., при рассмотрении которого умершая ФИО6 была заменена правопреемником Чиликиной Э.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. По указанному гр.делу Дата обезличена было вынесено решение об отказе в иске, однако такое решение оспорено Аслановой Л.С., отменено судебной коллегией по гражданским делам и впоследствии прекращено производством.
Тем не менее, в установленный законом срок исковой давности Асланова Л.С. не оспаривала и не обжаловала возникшие с нотариусом правоотношения в отношении выдачи свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена г., момент подачи настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Аслановой Л.С. в удовлетворении иска в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста, начиная с 20.07.2010 г.
Судья С.Г.Черников