дело № 2-82/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 июня 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Варламовой Л.А.,
с участием:
-истца Ковалевой Т.Н. и её представителя Лосева П.В.,
-представителя ответчика Туварджиева А.И. - гр. Дмитриевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Ковалевой Татьяны Николаевны к гр. Туварджиеву Авдею Ивановичу об обязании снести часть комнаты,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Ковалева Т.Н. обратилась в суд с иском к Туварджиевой М.О., в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по ..., обязать восстановить забор, убрать фундамент и зарыть траншею л.д.3). Затем Ковалева Т.Н. уточнила иск и просила обязать Туварджиеву М.О. снести самовольно возведенное строение л.д.30).
Впоследствии, по ходатайству истца ответчик Туварджиева М.О. была заменена на ответчика Туварджиева А.И. (прот. с/з от 28.04.2010 г.).
27.05.2010 г. в судебном заседании Ковалева Т.Н. представила уточнения к иску и просила обязать Туварджиева А.И. снести часть комнаты № 5, размером (2,66м. х 1,32м.), расположенной по ..., как самовольно возведенное, восстановить забор л.д.61).
Выслушав истца, её представителя Лосева П.В., представителя Дмитриеву Г.М., исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела известно, что первоначально собственниками домовладения, расположенного по ... являлись:
-Ковалева Т.Н. - Ѕ доля л.д.6,9),
-Туварджиева М.О. - ј доля,
-Бабич Л.Н. - ј доля.
Во владении и распоряжении Ковалевой Т.Н. и Бабич Л.Н. находится жилой дом литер «А».
Во владении и распоряжении Туварджиевой М.О. находится жилой дом литер «Е», что соответствует копии плана по состоянию на 1997 г. л.д.12).
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.1999 г. между совладельцами домовладения определен порядок пользования земельным участком, общей площадью Номер обезличен, в соответствующих границах л.д.10).
Так, участок №1, площадью Номер обезличен предоставлен в общее пользование Ковалевой Т.Н. и Бабич Л.Н.; Участки №2 и №3, площадью Номер обезличен и Номер обезличен соответственно, предоставлены в пользование Ковалевой Т.Н.; Участок №4, площадью Номер обезличен предоставлен в пользование Бабич Л.Н.; Туварджиевой М.О. предоставлен земельный участок №5, площадью Номер обезличен
10.11.1999 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены границы пользования земельным участком л.д.13).
Земельные участки сторон были отделены забором.
Впоследствии земельный участок прошел межевание в установленном законом порядке, были сформирован его границы л.д.67-68).
Площадь участка составляет - Номер обезличен
Реализуя своё право, Ковалева Т.Н. и Туварджиева М.О. в упрощенном порядке зарегистрировали право собственности на земельный участок в соответствии с долями на домовладение:
-Ковалева Т.Н. - Ѕ доля л.д.40),
-Туварджиева М.О. - ј доля л.д.41).
Таким образом, судом установлено, что размер долей в праве собственности на земельный участок изначально не соответствовал фактическим площадям пользования землей.
В сентябре 2009 г. Туварджиева М.О. убрала забор между земельными участками сторон и на участке, находящемся во владении и пользовании истца самовольно, не имея соответствующего разрешения органа местного самоуправления, а также соглашения с Ковалевой Т.Н., пристроила к литеру «Е,Е1» часть комнаты №5, после чего общая площадь жилого дома литер «Е» стала составлять - Номер обезличен, что соответствует техпаспорту ГУПТИ РО по состоянию на Номер обезличен г. л.д.52).
Имея правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительством, Туварджиева М.О. в упрощенном порядке («дачная амнистия») зарегистрировала в Управлении Росреестра по Ростовской области право собственности на целое строение - жилой дом литер «Е» л.д.58).
Впоследствии Туварджиева М.О. по договору дарения от Номер обезличен подарила принадлежащую ей долю земельного участка и расположенные на нём строения, в т.ч. спорную часть комнаты, сыну Туварджиеву А.И. л.д.45,46,47,59).
Представитель ответчика Дмитриева Г.М. не отрицала данные обстоятельства и показала, что для достижения соглашения сторон Туварджиева М.О. была готова выплатить денежные средства, однако стороны не договорились о цене.
Таким образом, судом установлено, что Туварджиева М.О. самовольно выстроила на земельном участке, находящемся во владении и пользовании Ковалевой Т.Н. часть спорной комнаты.
Однако отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
После окончания строительства Туварджиева М.О. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на спорную часть комнаты в Управлении Росреестра по Ростовской области л.д.58).
То есть, спорная часть комнаты перестала быть самовольной (ст. 222 ГКРФ).
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - основанием для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законом РФ не требует выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются:
-документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
-правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В соответствии с п.4 ст. 25.3 ФЗ - до 1.01.2010 г. кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуально жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание, а в соответствии с п.5 той же статьи истребование дополнительных документов не допускается.
На основании п.4 ст.8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» - до 1.01.2010 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также предоставление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризация) такого объекта. в т.ч. для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на основании разрешения на строительство, а в случае. если не требуется разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешения на строительство указанного объекта также не требуется.
То есть, сама по себе государственная регистрация, осуществляемая в порядке, установленном ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации…» не может быть признана незаконной. В соответствии со ст. 2 ФЗ только зарегистрированное право собственниками может быть оспорено в суде, но не государственная регистрация.
Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП посредством внесения регистрационных записей. Внесение и погашение регистрационных записей носит технический характер и осуществляется на основании возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Таким образом, погашение (аннулирование) соответствующей записи в ЕГРП является последствием признания недействительным зарегистрированного права.
Однако истец, обращаясь в суд, не просила о признании недействительным зарегистрированного права собственности на самовольно возведенную комнату за ответчиком, и далее уточняя иск, не просила признать недействительным переход права от Туварджиевой М.О. к Туварджиеву А.И., что является основным доводом в отклонении иска.
При этом суд не находит допустимыми доводы представителя ответчика о том, что иск подлежит отклонению по основаниям того что Туварджиев А.И. якобы является добросовестным приобретателем. В судебном заседании установлено, что спорным строительством занимался именно Туварджиев А.И., который знал о нарушении прав и интересов Ковалевой Т.Н.
При таком положении, первоначальные требования Ковалевой Т.Н. подлежат отклонению.
Однако суд усматривает, что у Ковалевой Т.Н. остается право на обращение в суд и восстановление нарушенного права по основаниям указанным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Ковалевой Т.Н. в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с момента изготовления полного текста, начиная с 6.07.2010 г.
Судья С.Г.Черников