о вселении, определении порядка пользования жилым помещением



дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Варламовой Л.А.,

с участием:

-представителя истцов - гр.Рогаль А.Р., по доверенности,

-Сидельникова А.В.,

-представителя ответчиков - гр. Пугачевой С.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Варенова Константина Юрьевича, действующего за себя и несовершеннолетнего сына Варенова Льва Константиновича к гр.гр. Сидельниковой Людмиле Ивановне, Сидельникову Антону Викторовичу, Кохановой Антонине Ивановне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований МУ «ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону», - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов и по встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Варенов К.Ю., действующий за себя и несовершеннолетнего сына Варенова Л.К., обратился в суд с иском к своим родственникам: Сидельниковой Л.И., Сидельникову А.В., Кохановой А.И., в котором просил:

«Вселить истца и его малолетнего сына в квартиру по адресу: пр. 40 летия Победы, 95/1, квартира Номер обезличен в г. Ростове-на-Дону.

Определить порядок пользования квартирой согласно Заключению о результатах исследования Номер обезличен от Дата обезличена г. Экспертного учреждения «Северокавказский центр экспертиз», выделив в пользование истцам жилую комнату Номер обезличен, площадью 11,6 кв.м. с лоджией, площадью 5,3 кв.м. и встроенным шкафом, площадью 1,4 кв.м.

С учетом порядка пользования квартирой, определенного в заключении о результатах исследования Экспертного учреждения «Северокавказский центр экспертиз» Номер обезличен 639 от Дата обезличена г. удовлетворить требование истца об открытии на его имя отдельного лицевого финансового счета на комнату, площадью 11,6 кв.м. для оплаты коммунальных услуг, а за ответчиками - на две комнаты, площадью 17,3 кв.м. и 10,3 кв.м., также для оплаты коммунальных услуг» л.д.10).

В судебном заседании от Дата обезличена г. представитель истцов отказался от исковых требований в части открытия отдельного лицевого финансового счета. Определением суда в данной части производство прекращено. В остальной части иск поддержал.

Свои требования истец и его представитель объясняют тем, что квартира была предоставлена для нанимателя и членов его семьи, к которым относится истец, он имеет регистрацию в квартире. Поскольку ответчики препятствуют в проживании истца в квартире, он был вынужден проживать отдельно. Однако в настоящее время у истца нет постоянного места жительства, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики и их представитель первоначальный иск не признали и представили встречный иск, в котором просят признать Варенова К.Ю. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета л.д.48).

Представитель истца встречные требования не признал.

В отношении истца, Сидельниковой Л.И., Кохановой А.И., МУ «ДМИБ» дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан (в том числе бывших членов семьи) не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела известно, что основанием для вселения в квартиру ... явился ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., выданный Исполкомом Пролетарского района Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону л.д.19).

Квартира предоставлялась нанимателю Сидельникову В.Б. и его членам семьи: супруге Сидельниковой Л.И. и их детям Сидельникову А.В. и Варенову К.Ю.

После смерти Сидельникова В.Б. нанимателем квартиры была признана Сидельникова Л.И..

В полученном ею договоре социального найма от Дата обезличена г. Варенов К.Ю. также указан членом семьи нанимателя л.д.17).

В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны, являющиеся родственниками.

Со слов представителя истца известно, что мать препятствовала проживанию истца в квартире, в связи с чем, примерно с 1998 г. он выехал из квартиры и проживал отдельно, снимал жилье по коммерческому найму, женился, у него родился сын Лев Константинович, Дата обезличена г.рождения л.д.99,120).

Проживая отдельно истец передавал нанимателям денежные средства для оплаты своей части жилищно-коммунальных услуг л.д.27-32).

В 1998 г. наниматель Сидельников В.Б., а затем в 2009 г. наниматель Сидельникова Л.И. предъявляли к Варенову К.Ю. исковые требования о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. и решением Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. с Варенова К.Ю. в пользу нанимателей взысканы денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июня 1996 г. по апрель 1998 г. и за период 2006, 2007, 2008 годов л.д.102,106). Решения вступили в законную силу.

Из решения суда от 1998 г. известно, что Сидельникова Л.И. подтвердила о том, что Варенов К.Ю. не является членом семьи нанимателя.

Во встречном иске Сидельникова Л.И. не отрицает, что получала деньги от Варенова К.Ю.

Представитель истца не опровергает доводы ответчиков, что проживая раздельно Варенов К.Ю. имел свой бизнес, жилой дом в г. Азове, автомобиль, заключал кредиты и др. л.д. 38-43,68-70,80-99). Однако в настоящее время финансовое положение Варенова К.Ю. ухудшилось, он продал дом, испытывает материальные трудности и не в состоянии снимать жильё.

В свою очередь ответчики предъявили встречный иск к Варенову К.Ю. и его несовершеннолетнему сыну о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Свои требования ответчики объясняют тем, что Варенов никогда не жил в квартире, никогда не оплачивал за проживание и коммунальные услуги. Ответчики и их представитель возражают против удовлетворения иска и сообщают, что требованиями о разделе лицевого счета и определении порядка пользования квартирой, по сути, квартира будет коммунальной.

Удовлетворяя исковые требования Варенова К.Ю. и отклоняя встречные требования, суд исходит из вышеизложенного, а также из следующего.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ - 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела известно, что Варенов К.Ю. никогда не отказывался от права пользования квартирой. Об этом свидетельствуют его добровольное волеизъявление на передачу денег для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также исполнение решений судов о взыскании оплаты.

В ходе рассмотрения нашли подтверждение доводы о том, что ответчики чинят истцу препятствия на вселение.

Судом установлено и стороны не отрицают, что в 1996 г. Варенов К.Ю. вселился в квартиру с помощью сотрудников ОВД, однако ответчики продолжали чинить препятствия.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля гр. Дробот О.С., который в тот период работал участковым инспектором милиции.

В 1999 г. истец выехал из квартиры и по настоящее время проживал раздельно.

Свидетели на стороне ответчиков Дерацуева Т.А., Михина А.В. также показали, что истец постоянно приходит в квартиру, но не живет там постоянно.

Предъявляя встречные исковые требования, ответчики по сути также препятствуют осуществлению Варенову К.Ю. права на проживание в квартире.

Суд усматривает, что истец отказался от исковых требований о разделе лицевых счетов. То есть, доводы ответчиков о создании коммунальной квартиры не подтверждаются.

Вселение Варенова К.Ю. и его несовершеннолетнего сына в квартиру предусмотрено вышеназванными основаниями.

Однако разрешая требования о вселении, суд усматривает наличие конфликтных отношений сторон, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку необходимо решить вопрос: куда именно необходимо вселить истца.

По этим основаниям суд отклоняет доводы ответчиков и их представителя о том, что при определении порядка пользования квартирой по договору соц.найма изолированная квартира будет якобы разделена на неизолированные помещения (ст. 62 ЖК РФ).

Так, договор социального найма останется прежним, в него только будут включены новые члены. Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг останется также один. Соответственно определение порядка пользования не влечет перевод жилого помещения в коммунальное жильё.

Приобщенное к материалам дела Заключение о результатах исследования Экспертного учреждения «Северокавказский центр экспертиз» Номер обезличен от Дата обезличена г. предлагает вариант определения порядка пользования жильём следующим образом л.д.22): Сидельниковой Л.И. и Кохановой А.И. предоставить в совместное пользование помещение №3 (жилая комната), общей площадью 17,3 кв.м.. Сидельникову А.В. предоставить в пользование помещение Номер обезличен (жилая комната) общей площадью 10.3 кв.м.. Варенову К.Ю. и Варенову Л.К. предоставить в совместное пользование помещение Номер обезличен (жилая комната) общей площадью 11,6 кв.м., а также помещение Номер обезличен (встроенный шкаф) общей площадью 1,4 кв.м. и помещение Номер обезличенх (лоджия) площадью 5,4 кв.м.. Кухню, ванную, туалет, коридоры (помещения Номер обезличен) общей площадью 23,2 кв.м. предоставить в общее пользование Сидельниковой Л.И., Кохановой А.И., Сидельникову А.В., Варенову К.Ю., Варенову Л.К.

Учитывая вышеназванное Заключение о результатах исследования экспертного учреждения, а также данные технического паспорта л.д.20, 22), суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить определение порядка пользования и включить встроенный шкаф Номер обезличен в общее пользование, а также предоставить в общее пользование ответчиков Сидельниковой Л.И., Кохановой А.И., Сидельникову А.В. жилые комнаты Номер обезличен и Номер обезличен, т.к. указанные лица являются членами одной семьи, которые по своему усмотрению определят порядок пользования предоставляемыми помещениями.

По основаниям указанным выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить истца Варенова Константина Юрьевича и его малолетнего сына Варенова Льва Константиновича в квартиру по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой согласно Заключению о результатах исследования Номер обезличен от Дата обезличена г. Экспертного учреждения «Северокавказский центр экспертиз», выделив в пользование истцам Варенову Константину Юрьевичу и Варенову Льву Константиновичу жилую комнату Номер обезличен, площадью 11,6 кв.м. с лоджией, площадью 5,3 кв.м.

Сидельниковой Людмиле Иванове, Кохановой Антонине Ивановне, Сидельникову Антону Викторовичу предоставить в совместное пользование помещение Номер обезличен (жилая комната), общей площадью 17,3 кв.м., помещение Номер обезличен (жилая комната) общей площадью 10.3 кв.м.

Кухню, ванную, туалет, коридоры, встроенный шкаф (помещения Номер обезличен) общей площадью 24,6 кв.м. предоставить в общее пользование Сидельниковой Л.И., Кохановой А.И., Сидельникову А.В., Варенову К.Ю., Варенову Л.К.

В остальной части первоначальных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.

Судья С.Г.Черников